Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Литовка Е.А.

с участием представителя истца по доверенности Плужной З.А.

с участием представителя ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал), структурным подразделением которого является Рогожкинский рыбоводный завод по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП Рогожкинскому рыбоводному заводу, ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал), администрация Рогожкинского сельского поселения, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей как работнику ФГУП Рогожкинский рыбоводный завод было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на указанное жилое помещение. 

Истец пояснила, что более 25 лет она проживает и зарегистрирована в данном жилом помещении, но лишена возможности воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, предусмотренным Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ», т.к. в реестре муниципальной собственности администрации Рогожкинского сельского поселения Азовского района РО указанное жилое помещение не значится и в реестре федерального имущества не стоит, а ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал) предлагает оформить право собственности на данное помещение в судебном порядке. 

Учитывая, что в ином порядке кроме судебного, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное жилое помещение, то ФИО2 вынуждена была обратиться в суд и просила: 

признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении, просила слушать дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Плужная З.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что ее доверитель проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, а, следовательно, она имеет право на приобретение указанного помещения в собственность в порядке приватизации. 

В отношении представителя ответчиков ФГУП Рогожкинский рыбоводный завод, администрация Рогожкинского сельского поселения и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал), действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась и пояснила, что истец действительно проживает много лет в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом, 2-х этажный жилой дом, включающий в себя спорную квартиру, учтен на балансе Филиала, но ввиду отсутствия его в реестре федерального имущества, оформить договор приватизации они не могут, в связи с чем, это возможно только в судебном порядке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья. 

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Споры, связанные с отказом гражданам в бесплатной приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, разрешаются в судебном порядке независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, в котором находится данное жилье ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)")

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта истца, приобщенными к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2 как работнику ФГУП Рогожкинский рыбоводный завод. Факт работы ФИО2 в ФГУП Рогожкинский рыбоводный завод подтверждается трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения профкома и администрации ФГУП Рогожкинского рыбзавода № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая площадь – 

<

данные изъяты> При этом, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь указанного жилого помещения, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Азовским районным МПТИ изменение площади произошло в результате проведения технической инвентаризации, уточнения площади и компьютерной обработки. 

Судом установлено, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением, исполняет все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, несет расходы по содержанию жилья, оплачивают за электроэнергию, что подтверждается справкой ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», т.е. фактически пользуется жилым помещением на условиях социального найма.

Однако, заключить непосредственно договор социального найма жилого помещения истец не может из-за отсутствия спорного жилого помещения в муниципальной или федеральной собственности, а ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал), на балансе которого учтен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как следует из пояснений представителя истца, рекомендовало ФИО2 обратиться в суд.

Между тем, суд полагает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализации не может быть поставлена в зависимость от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При этом, отсутствие договора социального найма жилого помещения так же лишает истца воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, которое предусмотрено Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Требований о выселении истца из спорного жилого помещения никто ранее не предъявлял, таких требований не предъявляет ни администрация Рогожкинского сельского поселения Азовского района РО, ни ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал), ни ФГУП Рогожкинский рыбоводный завод.

Доказательства тому, что истец ранее реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. 

Сведений о том, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, либо имеются другие предусмотренные законом ограничения для приватизации спорного жилого помещения, суду не представлены.

Суду так же не представлены доказательства тому, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> или жилые помещения в нем в настоящее время имеют статус служебных жилых помещений. 

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на приватизацию жилого помещения, но реализовать такое право она не может по обстоятельствам, не зависящим от нее.

На основании изложенного и оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 не может быть лишена возможности воспользоваться предоставленным ей действующим законодательством правом на получение бесплатно в собственность занимаемого жилого помещения, а, следовательно, ее исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГУП Рогожкинскому рыбоводному заводу, ФГБУ «Главрыбвод» (Азово-Донской филиал), администрация Рогожкинского сельского поселения, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.