ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 13840041, по условиям которого заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МФК «Мани Мен» ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 52 080 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2 480 руб., состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 2 447 руб. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Заемщик ФИО1 должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, и по договору образовалась задолженность за период с 21.08.2021 г. по 14.10.2022 г. в общей сумме 116 700 руб. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» 10.02.2022 был заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-06-02.22, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО ПКО «РСВ». В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 116 700 руб., а также взыскать возмещение судебных издержек по оплате госпошлины в сумме 3 534 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 2).

В судебное заедание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела извещением (л.д. 57), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023 (л.д.6), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 – оборот листа).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 57), а также смс-сообщением на номер телефона, указанный при получении паспорта, в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась (л.д. 70-71), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела сообщением (л.д. 57), а также о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статья 160 ч. 1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского микрозайма № 13840041, по условиям которого ответчику предоставлялся заем на сумму 52 080 руб. на срок 98 дней под 365% годовых (л.д.7-11). 

Пункт 6 индивидуальных условий предусматривает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в соответствии с которым, количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 12 144,66 руб. уплачивается 04.09.2021 г. Последующие платежи в сумме 12 144,66 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем (л.д. 8 – оборот листа). 

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в размере 20% на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора). 

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа и согласен с ними. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа состоялся после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МФК «Мани Мен», получения доступа в личный кабинет и электронной подписи (п.16 индивидуальных условий). 

Указанный договор займа был подписан ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи) (л.д. 11-13). 

Также, на основании заявления, поданным и подписанным ФИО1 аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), заключен договор страхования. За присоединение к договору страхования ФИО1 внесена плата в размере 2 480 руб. 

Способ получения заемщиком денежный средств определен в п. 17 условий, согласно которому 49 600.00 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №. 2 480 руб. – в счет оплаты стоимости страхования. 

Согласно справке, ООО МФК «Мани Мен» 21.08.2021 на карту ответчика с первыми цифрами № перечислена сумма в размере 49 600 руб. (л.д.22). 

Факт заключения договора займа № от 21.08.2021 и перечисления денежных средств ФИО1 не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа и в возражениях ответчиком о неполучении займа не заявлялось. 

Договор потребительского займа 21.08.2021 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. 

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).

ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 180 дней включительно на сумму до 100 000 рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 365 %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данным о перечислении суммы займа на счет банковской карты ФИО1 через платежную систему Payneteasy (л.д.22), а также не отрицалось ответчиком при обращении с заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

В установленный договором займа срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств произведенных платежей ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа ФИО1 согласилась с тем, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

10.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-06-02.22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договор. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже насупили

По условиям п. 1.2 договора уступаемые права требования цедента к должникам по состоянию на ату подписания договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки; суммы процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; суммы пеней по договорам займа на дату уступки (л.д. 33-38).

Согласно выписке из реестра должников, являющегося приложением № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-06-02.22 от 10.02.2022г., ООО «РСВ» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 130 200,00 руб., в том числе, состоящей из суммы основного долга в размере 52 080,00 руб., процентов – 75 990,83 руб., пени 2 129,17 руб. (л.д.42).

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д.74, оборот).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату займа, 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-5388/145/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского микрозайма № 13840041 от 21.08.2021, образовавшуюся за период с 21.08.2021 по 14.10.2022, в размере 130 200,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,00 руб., всего 132 102,00 руб. (л.д. 63), который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 13.04.2023 отменен по заявлению должника (л.д.65,66). 

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большелуйскому районам Красноярского края, по состоянию на 15.04.2024 года, судебный приказ № 2-5388/145/2022 от 09.11.2022 года в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в сумме 130 200,00 руб. и госпошлины 1 902,00 руб. в пользу взыскателя ООО «РСВ» на принудительное исполнение не поступал, исполнительно производство не возбуждалось (л.д. 69). 

Между тем, как следует из искового заявления, после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 13 500 руб. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, при наличии заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» договора уступки права с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52 080 руб. 

Также на данную сумму долга в соответствии с условиями договора займа от 21.08.2021 за заявленный истцом период с 21.08.2021 г. по 14.10.2022 г. подлежат начислению проценты в размере 75 990,83 руб. и пени 2 129,17 руб. (л.д.15-16).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 534 руб. (л.д.6 оборот листа), которая подлежит возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору займа 116 700,00 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 534, 00 рубля, а всего 120 234 (сто двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года