РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А., 

с участием:

представителя истца помощника прокурора 

Каргасокского района Томской области Филина К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области гражданское дело № 2-60/2024 по исковому заявлению Томского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации судна,

установил:

Томский транспортный прокурор (далее-истец), действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о запрете эксплуатации судна, указывая в обоснование заявленных требований, что Томской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законов Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России в части реализации полномочий, связанных с безопасностью судоходства, а также за соблюдением прав, свобод человека и гражданина, установлен факт эксплуатации 21.06.2023 маломерного судна «Крым» на 

<

адрес> в 

<

адрес> под управлением ФИО1 В связи с управлением маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технического осмотра (освидетельствования) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ. При этом указанным судовладельцем мер по устранению допущенных нарушений после привлечения к административной ответственности не принято. В настоящее время указанное маломерное судно не освидетельствовано и не признано годным (не допущено) к плаванию. Указанное судно последний раз предъявлялось к освидетельствованию в 2006 году. Эксплуатация маломерного судна без его освидетельствования, необходимого для допуска маломерного судна к плаванию, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, причинение вреда экологии, поскольку выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ маломерным судном может превышать допустимые нормы, что создает опасность нарушения прав, свобод и интересов граждан на благоприятную окружающую среду и их здоровье. Установленные нарушения требований действующего законодательства по эксплуатации маломерного судна создают потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровью судоводителя, его пассажиров, других лиц, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности и, следовательно, нарушают интересы неопределенного круга лиц. На основании изложенного истец просил признать деятельность судовладельца ФИО1 по эксплуатации не освидетельствованного в срок маломерного судна «Крым» с регистрационным номером № незаконной; запретить ответчику осуществлять деятельность по эксплуатации маломерного судна «Крым» с регистрационным номером №, в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Каргасокского района Филин К.Д. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил адресованное суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного Управления МЧС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, определяющим, в том числе, права, обязанности и ответственность указанных лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КВВТ РФ контроль за соблюдением обязательных требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области внутреннего водного транспорта, международными договорами Российской Федерации в области судоходства, в целях обеспечения безопасности внутреннего водного транспорта осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (далее - федеральный контроль) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 КВВТ РФ маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487 (далее - Правила), при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, в том числе не прошедшим освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 № 132 утверждено Положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения классификация и освидетельствование маломерных судов проводятся уполномоченными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция). 

Основанием для проведения классификации и освидетельствования маломерного судна, включающими комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания, является истечение 5-летнего срока со дня проведения последней классификации и освидетельствования маломерного судна (п.п. «д» п. 4, п. 5 Положения). 

В соответствии с требованиями п. 6 Положения маломерное судно подлежит первичной классификации и освидетельствованию перед государственной регистрацией маломерного судна в реестре маломерных судов. 

При этом, в силу п. 10 Положения классификация и освидетельствование маломерного судна проводятся Государственной инспекцией вне зависимости от технического состояния маломерного судна, его укомплектованности оборудованием и его снабжения. 

Из п. 3 Положения следует, что состав, последовательность и сроки административных процедур при предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов устанавливаются административным регламентом, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Приказом МЧС России от 15.08.2021 № 567 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в соответствии с пп. 1 п. 16 которого результатом предоставления названной услуги является допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом доказательств и не оспорено ответчиком, ФИО1 является владельцем маломерного судна «Крым», регистрационный номер №, зарегистрированным в реестре маломерных судов 24.03.2006, ответчик освидетельствование маломерного судна не проходил с 2006 года, на 24.03.2006 был допущен к эксплуатации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.п. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ управлял маломерным судном «Крым», регистрационный знак №, не прошедшим в связи с истекшим сроком, технического освидетельствования, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами и исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. 

Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, прокурор в силу положений п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Каргасокский район Томской области» в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Томского транспортного прокурора к ФИО1 о запрете эксплуатации судна, удовлетворить в полном объеме.

Признать деятельность судовладельца ФИО1 по эксплуатации не освидетельствованного в срок маломерного судна «Крым» с регистрационным номером № в Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России незаконной.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> осуществлять деятельность по эксплуатации маломерного судна «Крым» с регистрационным номером №, в том числе передавать его другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу и до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Каргасокский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2024 г.. 

Судья А.И. Потапов