РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФ «Адонис» к ФИО1 о признании договора недействительным, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 27.03.2019г., заключённого между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис», а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приоритетными направлениями деятельности Российского Союза Автостраховщиков по обеспечению возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа с использованием официального сайта Российского Союза Автостраховщиков п информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключён договор ОСАГО серия XXX № в виде электронного документа (далее - договор ОСАГО) в отношении автомобиля ВАЗ 2105 идентификационный номер 

<

***>, г.р.з.Т893ВЕ06, страхователь и собственник автомобиля - ФИО1, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все расчёты, необходимые для определения страховщика - при заключении электронных договоров ОСАГО еженедельно производятся РСА. Доля страховщика определяется на основании доли страховщика на рынке ОСАГО в РФ. Каждому страховщику случайным образом присваивается массив номеров паспортов транспортного средства от 0000

<

адрес>, количество которых соответствует доле участия страховщика во всех регионах, т.е. страховщик определяется по номеру ПТС транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО. Заключение и изменение договоров ОСАГО осуществляется исключительно с использованием программного обеспечения входящего в состав автоматизированной информационной системы (АИС) ОСАГО и в режиме реального времени. Таким образом, зная дату заключения договора ОСАГО и номер ПТС транспортного средства через информационную систему можно получить наименование страховщика, на которого был отписан ПТС. При оформлении договора ОСАГО в заявлении о заключении договора страхователь указал паспорт транспортного средства (далее — ПТС) серия 63 КТ №. В соответствии с этим страхователю был оформлен полис ОСАГО с соответствующими реквизитами ПТС. Получив от потерпевшей ФИО6 заявление о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где виновником ДТП фигурирует ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 2105 идентификационный номер 

<

***>, г.р.з.Т893ВЕ06, собственником которого является ответчик истец установил, что реквизиты ПТС автомобиля отличаются от реквизитов ПТС, заявленных при заключении договора ОСАГО. Для установления обстоятельств направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Из ответа следует, что ответчику выдан ПТС №. Более того, ответчик предоставил потерпевшей полис ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан ПТС №, копия заверена печатью ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, при оформлении ДТП, был указан иной адрес ответчика - 

<

адрес> и якобы предъявлено свидетельство о государственной регистрации транспортного средства с данным адресом. После установления вышеуказанных несоответствий ответчик и потерпевшая (третье лицо) были уведомлены о приостановлении выплаты и обращении в суд. Проведя проверку через информационную систему (АИС) нами получены сведения о том, что на дату заключения договора ОСАГО 27.03.2019г. по номеру ПТС № страховщиком являлся бы не истец, а АО «АльфаСтрахование». У истца есть основания полагать, что при страховании вместо фактического номера ПТС страхователь сообщил вымышленный, из списка ПТС распределённых на ООО «СФ «Адонис» - организацию, не имеющую филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов в страховом споре. Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.

От истца ООО «СФ «Адонис» поступило заявление об уточнении исковых требований – истец просит признать указанный в иске договор, заключённый между ФИО1 и ООО «Страховая фирма «Адонис» недействительным ссылаясь на то, что ООО «СФ «Адонис» располагает информацией о том, что заключение договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и оплата страхового полиса ХХХ № была произведена не ответчиком ФИО1, а другим лицом имеющим следующие персональные данные – Зелимхан ФИО3, держатель карты ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой платежной системы АО «Альфабанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ дело в части искового требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей прекращено.

Истец ООО «СФ «Адонис» извещался о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.

От ответчика ФИО1 поступило заявления о признании исковых требований ООО «СФ «Адонис» о признании договора страхования недействительным, при этом также в заявлении ответчик просил рассмотреть данное дело без его участия. 

Извещенная о времени и месте судебного заседания ФИО6 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «СФ «Адонис», ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО6. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, поскольку признание ответчиками иска не находится в противоречии с законом и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как обоснованные материалами дела и признанные ответчиками.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований суд удовлетворяет иск без исследования и оценки доказательств по делу. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. З ст. 173 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что заключение договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СФ «Адонис» и оплата страхового полиса ХХХ № были совершены не ответчиком ФИО1, а другим лицом. 

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а иск удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФ «Адонис» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «Страховая фирма «Адонис» недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия А. И. Наурузов 

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 м. 14 дней 

Строка стат.отчета 

36