дело №2-1655/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего также по доверенности от ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Калиновские электрические сети» ФИО5, действующей на основании доверенности, 

представителей ответчика СНТ «Северный» ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, действующих на основании доверенности,

третьего лица ФИО9, представителя адвоката Малого И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Северный» и ООО «Калиновские электрические сети» о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Северный» и ООО «Калиновские электрические сети» и с учетом уточненных исковых требований просят:

- признать недействительным договор купли-продажи № 219 от 18.12.2017;

-признать отсутствующим право собственности ООО «Калиновские электрические сети» на единое недвижимое электросетевое имущество в виде воздушных линий. КТП, силового трансформатора, по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются членами СНТ «Северный» на протяжении многих лет (на юридически значимый период истец ФИО1 был членом СНТ «Северный» до продажи земельного участка и дома по договору от 28.12.2018).

На заявление от 13.04.2019 о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ «Северный», на котором было принято решение по передаче всех ЛЭП и трансформатора, построенных в СНТ «Северный» на деньги соинвесторов, в том числе истцов по делу, ответ до сих пор не получен. Ранее об указанном «отчуждении» ничего известно не было. 

Истцы не извещались о собрании, фактически оно по имеющимся данным сфальсифицировано (не проводилось), соответственно не влечет правовых последствий. Истцы не наделяли действующего председателя СНТ «Северный» по отчуждению ЛЭП и трансформатора, тем более на неясных условиях. 

Фактически причинен ущерб как истцам, так и СНТ, размер которого подлежит оценке экспертным путем. 

Из ответа №241 от 22.03.2019 на повторное заявление ФИО2 и ФИО1 от 25.02.2019 вх. №117 в адрес ООО «Калиновские электрические сети» истцам стало известно, что имеется договор купли-продажи №219 от 18.12.2017.

Объекты электросетевого хозяйства создавались за счет личных паевых взносов истцов, и соответственно, являются совместной собственностью садоводов-инвесторов, заключение договора должно было регулироваться требованиями ст. 253 ГК РФ. Кроме того, Уставом СНТ не предусмотрено право председателя правления на распоряжение имуществом садоводов. 

За счет собственных средств истца строился объект электросетевого хозяйства в виде воздушной линии к КТП-336, 1995 года постройки, КТП-336, 1994 года постройки, силового трансформатора 1994 года постройки и другой воздушной линии. 

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов было создано имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имуществом, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе электроснабжении. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Северный» ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что общим собранием СНТ «Северный» от 22.07.2017 было принято решение о передаче объекта электросетевого хозяйства ООО «Калиновские электрические сети», права истцов данной сделкой не затронуты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Калиновские электрические сети» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что истцами в нарушение п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 года в обоснование исковых требований не указано какое право (законный интерес) нарушено оспариваемым договором купли-продажи № 219 от 18.12.2017 года, заключенным между СНТ «Северный» и ООО «КЭС». 

При подаче искового заявления истцами пропущен срок исковой давности, поскольку истцы были участниками общего собрания членов СНТ «Северный» 22.07.2017 года на котором принималось решение о продаже ООО «КЭС» объектов электрохозяйства, с того момента истцами указанное решение не оспаривалось, и именно с того момента они узнали или должны были узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Истцы 26 марта 2018 года письменно обратились в ООО «КЭС» с коллективным обращением, в котором указали, что «никогда вопрос о передаче линий… в СНТ не рассматривался ни на одном общем собрании. Поэтому, передача линий будет оспорена нами… в судебном порядке». Таким образом, по состоянию на 26 марта 2018 года истцам было известно о нарушении их прав и в указанном обращении истцы заявили о намерении оспорить передачу электрических сетей. 

Требования истцов не подлежат удовлетворению, так как данный договор заключен на основании решения общего собрания, которое до настоящего времени не оспорено и не отменено. Договор подписан уполномоченными на то лицами, имущество передано по акту приема-передачи, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным не имеется. 

В судебном заседании третье лицо ФИО9, представитель адвокат Малый И.Е. исковые требования не признали, пояснили, что указанный договор заключался между двумя юридическими лицами, ФИО9 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Уставом и решением общего собрания членов СНТ от 22.07.2017 года. 

Истцы, оспаривая сделку, ссылаются на то обстоятельство, что данная сделка не соответствует закону, при этом согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Права истцов не были нарушены данной сделкой, истец ФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок и жилое строение на нем. В настоящее время не является ни членом СНТ, ни собственником земельного участка в нем. Истец ФИО10 ссылается на отключение у него электроэнергии на участке 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, тогда как не является собственником земельного участка. 

Проданное имущество принадлежало СНТ «Северный», которое несло убытки, связанные с необходимостью оплачивать потери электроэнергии и неоплатой электроэнергии со стороны потребителей. 

Объекты электроснабжения являются имуществом общего пользования и принадлежали СНТ «Северный».

На собрании членов СНТ «Северный» от 22.07.2017 года принято решение о передаче данных объектов ООО «Калиновские электрические сети», что и было сделано СНТ «Северный». 

Истцы являлись членами СНТ «Северный» на момент проведения собрания об отчуждении имущества общего пользования, собрание проведено 22.07.2017 года, с указанного момента истцами не оспаривалось решение данного собрания и именно с того момента они узнали или должны были узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 92-94, 163-165). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником земельного участка с расположенными на нем строениями по 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от 21.05.2002 года между Р. и ФИО4 ( л.д. 139-141). 

28 декабря 2018 года ФИО1 продал П., принадлежащий ему земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м. с расположенным на нем жилым строением по 

<

адрес> (копия договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с использованием кредитных средств л.д. 142-145).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 934 кв.м. по 

<

адрес> ( выписка из ЕГРН по состоянию на 12.06.2019 года л.д. 51- 56). 

Согласно свидетельства о государственный регистрации права, на основании Постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.06.2013 № 1191, СНТ «Северный» принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 101, 137-138). 

Из выписки из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Северный» №1 от 22.07.2017 года усматривается, что п. 2 протокола: заслушали доклад заместителя правления СНТ «Северный» ФИО7 по вопросу содержания электрохозяйства СНТ «Северный» за 2016-2017 гг. Решение – передать электросети СНТ «Северный» компании ООО «Калиновские электрические сети» (л.д. 29). 

18.12.2017 года между СНТ «Северный» и ООО «Калиновские электрические сети» заключен договор купли-продажи № 219 в отношении электросетевого имущества: ВЛ-10кВ к КТП-336, провод А-50, L=0, 015 км, (без сети уличного освещения), 1995 года постройки; КТП-160кВА №336, 1994 года постройки; силовой трансформатор ТМГ-160кВА/10/0,4кВ, установленный в КТП-336, 1994 года выпуска; ВЛ-0,4кВ от КТП-336,92 опоры типа СВ-95, провод А-50, СИП 4х50, СИП 4х25, Lобщ=3,5 км, расположенное по 

<

адрес> (л.д. 27-28, 116-117). 

Согласно п. 2.2 договора, стоимость продаваемого имущества составляет 4 000 рублей. Стоимость является договорной, окончательной и изменению не подлежит. 

В материалы дела представлены: переписка с ООО «КЭС», СНТ «Северный», МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 8-10, 16); протокол №5 от 01.07.2012 года общего собрания членов СНТ «Северный» (л.д. 11-15); протокол №3 от 14.08.2010 года общего собрания членов СНТ «Северный» (л.д. 17-21); заявление в правление СНТ «Северный» от 29.07.2017 года от членов СНТ ФИО2, М., ФИО4, ФИО10, О. (л.д. 46); объявление о повестке дня собрания СНТ «Северный», состоявшегося 22.07.2017 года (л.д. 50); договор энергоснабжения № 90134210 от 01.12.2006 года, заключенный между ЗАО «ЦОПэнерго» и СНТ «Северный» в лице председателя правления ФИО2 (л.д. 57-71); выписка из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «Северный» №1 от 22.07.2017 года (л.д. 29); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Северный» (л.д. 30-35); уведомления ПАО «Мосэнергосбыт» от 2016 года, 2017 года, направленные СНТ «Северный» об ограничении режима потребления электрической энергии (л.д. 72-79); решение Арбитражного суда Московской области по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Северный» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 80-86); переписка филиала ПАО «МОЭСК» Южные электрические сети с СНТ «Северный» (л.д. 87); акты (л.д. 88-90, 149-150); протокол №7 от 25 августа 2013 года общего собрания членов СНТ «Северный» (л.д. 95-98); локальная смета № 04-01-01 на строительство и ремонтно-строительные работы СНТ «Северный» в 

<

адрес> (л.д. 118-123); ведомости, расходные накладные, товарные чеки (л.д. 151-162, 170); смета на реконструкцию электроснабжения 2009-2010 гг. (л.д. 169); протокол заседания правления СНТ «Северный» от июля 2001 года (л.д. 171); фото линий электропередач в СНТ «Северный» (л.д. 176-179); 

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пп. 10 ч. 1 ст. 21 к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; пп. 19 ч.1 ст. 21 названного Федерального закона предоставляет право общему собранию членов садоводческого или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из положений статей 1,41 и 48 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. 

В соответствии с требованиями ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Линии электропередач в силу ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ относятся к линейным объектам, которые участвуют в обороте, как единый объект, объединенный единым назначением, непрерывно связанных физически и технологически, сооружений, и определены в гражданском обороте как единый недвижимый комплекс. 

Разрешая требования ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи №219 от 18.12.2017 года суд исходит из отсутствия доказательств того, что возведение ответчиком СНТ «Северный» линии электропередач и впоследствии заключенного договора купли-продажи №219 от 18.12.2017 года между СНТ «Северный» и ООО «Калиновские электрические сети» нарушает права и законные интересы истцов в той степени, что требует запретить ООО «Калиновские электрические сети» деятельность по эксплуатации линии (опор) электропередач на основании имеющегося договора, кроме того, решение общего собрания никем не оспорено. 

Доказательств невозможности пользования земельными участками, строениями в соответствии с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства истцами в дело не представлено. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи №219 от 18.12.2017 года, соответственно и не имеется оснований для признания отсутствующим право собственности ООО «Калиновские электрические сети» на единое недвижимое имущество в виде воздушных линий, КТП, силового трансформатора. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку заключенный между СНТ «Северный» и ООО «Калиновские электрические сети» договор купли-продажи является не ничтожной, а оспоримой сделкой, то срок исковой давности по требованию о признании его недействительным составляет один год. Таким образом, ходатайство, заявленное ответчиками о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению, доводы истцов о том, что они узнали об имеющемся договоре купли-продажи в 2019 году не содержат оснований, поскольку при рассмотрении дела, истцами, представителями было подтверждено о факте обращения в 2018 году в ООО «Калиновские электрические сети», где им разъяснено о том, что линии электропередач находятся в собственности ООО «КЭС». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Северный» и ООО «Калиновские электрические сети» о признании недействительным договора купли-продажи №219 от 18.12.2017 и признании отсутствующим права собственности ООО «Калиновские электрические сети» на единое недвижимое электросетевое имущество в виде воздушных линий, КТП, силового трансформатора, по 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019