Дело № 2а-159/2020

74RS0028-01-2019-005678-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Петренко О.В.,

с участием истца ФИО1 

представителя административного истца ФИО2 

представителя административного ответчика ФИО3 

третьих лиц ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным уведомления об аннулировании действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа о признании незаконным уведомления об аннулировании действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2016г. ФИО1 Администрацией Копейского городского округа выдано разрешение на использование земельного участка с условным номером НОМЕР, площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в целях размещения элементов благоустройства территории. 

05 октября 2019г. собственниками жилых домов НОМЕР по АДРЕС принято решение о благоустройстве проезда к указанным жилым домам по АДРЕС, заключающееся в организации асфальтового покрытия проезда, установке шлагбаума, высадке зеленых насаждений, установке ограждения по металлическим столбам сеткой. 

22 ноября 2019г. Администрацией Копейского городского округа в адрес ФИО1 направлено письмо НОМЕР об аннулировании вышеуказанного разрешения на использование земельного участка в связи с тем, что разрешением не предусмотрена установка шлагбаума. 

Полагает данное уведомление незаконным, поскольку возражений против установки и эксплуатации шлагбаума со стороны иных организаций не имеется, шлагбаум относится к элементам внешнего благоустройства территории, установлен в пределах границ земельного участка, предоставленного администрацией Копейского городского округа для благоустройства, разрешения на установку шлагбаума действующим законодательством не предусмотрено. 

Просит признать незаконным уведомление об аннулировании действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выраженного в письме НОМЕР от 22 ноября 2019г. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика – Администрации Копейского городского округа Тропина С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая принятое решение законным и обоснованным. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 полагали заявленные исковые требования законными и обоснованными. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям главы V.6 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объектов, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в числе которых указаны элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п. 4 Перечня).

Согласно пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2016г. собственниками жилых домов НОМЕР по АДРЕС - ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8 (в настоящее время ФИО5) А.Б. принято решение о благоустройстве проезда к жилым домам НОМЕР по АДРЕС (л.д.59). 

20 октября 2016г. ФИО1 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением, в котором просила выдать разрешение на использование земельного участка, расположенного севернее жилых домов НОМЕР по АДРЕС площадью 303 кв.м. в целях размещения элементов благоустройства сроком на 15 лет (л.д. 58). 

08 ноября 2016г. ФИО1 администрацией Копейского городского округа выдано разрешение на использование земельного участка с условным номером НОМЕР, площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в целях размещения благоустройства территории (л.д. 53). 

12 августа 2019г. прокурором г. Копейска по результатам проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в адрес Главы администрации Копейского городского округа вынесено представление об устранении нарушения требований законодательства в связи с установкой ограждающего устройства (шлагбаума) по АДРЕС (л.д. 47-49). 

01 октября 2019г. в адрес ФИО1 администрацией Копейского городского округа направлено уведомление о необходимости демонтажа шлагбаума в течение 30 дней со дня получения уведомления, которое ФИО1 не исполнено (л.д. 40-41). 

Письмом за НОМЕР от 22 ноября 2019г. ФИО1 уведомлена об аннулировании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного 08 ноября 2016г. в виду ненадлежащего использования земельного участка (л.д. 38). 

Суд не находит оснований для признания решения о прекращении действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного 08 ноября 2016г., не законным в виду следующего.

Из материалов дела следует, что на АДРЕС фактически располагается автомобильная дорога, протяженностью 525 кв.м. которая является муниципальной собственностью на основании распоряжения администрации Копейского городского округа «Об утверждении перечня дрог, входящих в улично-дорожную сеть Копейского городского округа» НОМЕР от 07 октября 2010г., внесена в реестр муниципальной собственности 01 марта 2011г. (л.д. 120). 

Согласно проекта «Квартал жилых домов в АДРЕС расположена вдоль жилых домов, начиная с дома под номером 17 и заканчивая домом под НОМЕР (л.д. 102). 

В пользование ФИО1 на основании разрешения НОМЕР от 08 ноября 2016г. передана часть автомобильной дороги возле домов НОМЕР и НОМЕР площадью 303 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории. 

12 сентября 2019г. в ходе обследования фактического использования земельного участка установлено, что границы земельного участка забором не обозначены, территория земельного участка асфальтирована, в границах земельного участка расположен шлагбаум (л.д. 103 -104). 

Из фототаблицы, приложенной к акту обследования, усматривается, что шлагбаум расположен по всей ширине предоставленного в пользование земельного участка, являющегося частью дороги общего пользования (л.д. 104). 

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улицы, автомобильные дороги общего пользования отнесены в силу закона к территории общего пользования.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

По смыслу п. 10 подпункта «ж» Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П, размещение объектов, предусмотренных п.п. 4 и 18 Перечня должно обеспечивать проезд пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб. 

Пунктом 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов предусмотрено размещение на указанных земельных участках ограждающих устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) только на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Предоставленный в пользование ФИО1 на основании разрешения НОМЕР от 08 ноября 2016г. земельный участок к дворовой территории многоквартирного дома не относится. Оснований для отнесения шлагбаума к элементам благоустройства территории в силу п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего использования предоставленного ФИО1 в пользование земельного участка, испрошенного в целях размещения элементов благоустройства, а фактически используемого для установки шлагбаума, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П, подпункта «в» пункта 3 Разрешения на использование земельного участка НОМЕР от 08 ноября 2016г., действие разрешения прекращается при ненадлежащем использовании земельного участка. 

Принимая во внимание выше приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение органа местного самоуправления о прекращении действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов НОМЕР от 08 ноября 2016г. является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства несоответствия оспариваемого решения органа местного самоуправления о прекращении действия разрешения закону или иному нормативно-правовому акту не установлено, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 о признании незаконным уведомления об аннулировании действия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выраженного в письме НОМЕР от 22 ноября 2019г. без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным уведомления об аннулировании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выраженного в письме НОМЕР от 22 ноября 2019г. – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова