дело № 1-263/17 

№ 11701900007000530

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 13 ноября 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Воронковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № ПА 004663 от 03.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно носил и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, 05 июля 2010 года, находясь на участке местности, расположенномна автодороге «Моздок-Садовый» в 400 метрах к юго-западу от отеля «Сова», находящегося на автодороге «Прохладный-Кизляр», обнаружил 27 патронов «5,45x39» калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам ФИО3 калибра 5,45 мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, которые находились в бумажной упаковке. В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2 взял данную бумажную упаковку, принес в сарай домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, и спрятал ее на расположенную слева от входа полку, где незаконно хранил до 21.09.2017 года. 21 сентября 2017 года примерно в 14 часов ФИО2 подошел к месту хранения указанных боеприпасов и с целью дальнейшего незаконного ношения при себе, взял их и спрятал в левый накладной карман надетых на нем бридж серого цвета. После этого ФИО2 вышел из дома и, проходя по северо-восточной стороне пос. Садовый, в 300 метрах к югу от ДОУ пос. Садовый, Моздокского района, РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции, после чего на том же месте в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого в левом накладном кармане надетых на нем бридж серого цвета были обнаружены и изъяты 27 патронов калибра 5,45 мм, которые ФИО2 незаконно в нарушение ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, хранил и носил при себе до момента их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное ношение и хранение боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не состоит в браке; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с приговором Моздокского районного суда от 14.10.2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда от 09.07.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 мес. с его отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждался к наказанию в виде лишения свободы и фактически отбывал его.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.3 ст.68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установления таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, как полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание сроком менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового.

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 13.11.2017 года. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, служившие средствами для установления обстоятельств дела и запрещенные к обращению, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району: патроны калибра 5,45 мм в количестве 27 шт., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п. 1-7, 8, 12, 13 ч.1 ст. 299, ч. 5 ст. 302, 303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, куда заключить его немедленно в зале суда и срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 13.11.2017года. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: патроны калибра 5,45 мм в количестве 27 шт., направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания, для принятия по ним решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко