РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителей ответчиков ООО «НК «Действие» ФИО1 ФИО9., ФИО2 ФИО10., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/19 по иску ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО11 к ООО «НК «Действие» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «НК «Действие» и ФИО3 ФИО13 был заключен договор аренды земельного участка б/н, на основании которого ответчику во временное пользование была передана часть земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. В силу п. 2.1 и п. 2.2. договора Арендодатель обязуется оплачивать Арендатору арендную плату в размере *** рубля в месяц в срок до *** числа месяца, следующего за отчетным. Однако на протяжении 4-х месяцев подряд ответчик нарушает свои обязательства и не оплачивает арендную плату истцу, в связи с чем, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам по договору от дата за период февраль, март, апрель, май 2019 г. в размере *** рублей, проценты за нарушение сроков оплат в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представители ответчика ООО «НК «Действие» ФИО1., ФИО2., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.99-100) и дополнениях к нему, указав, что истцы злоупотребляют своим правом, поскольку рыночная стоимость аренды аналогичного участка составляет *** рублей. В случае если условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, может свидетельствовать о недобросовестном поведении, являющемся основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ, ввиду чего считают, что максимальный размер ежемесячной арендной платы за спорный земельный участок составляет 3000 рублей. Платежным поручением от дата ответчик перечислил ФИО3 ФИО14 арендную плату в размере 51274 руб., что свидетельствует об оплате аренды за 17 месяцев.

Суд, заслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО3 ФИО15., ФИО2 ФИО16 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 ФИО17. и ФИО2 ФИО18. являются правообладателями земельного участка кадастровый №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, по 2/4 доли каждый ( л.д. 13-15).

дата между ООО «Нефтяная компания «Действие» и ФИО3 ФИО19 был заключен договор аренды земельного участка площадью 25000 кв.м., из состава земельного участка, имеющего кадастровый №..., расположенного по адресу: адрес Участок предоставлен для размещения нефтяной скважины Уткинского участка (л.д.18-21).

Согласно пункту 2.1 указанного договора Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование участком арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 51274 руб.

В соответствии с п.2.2 договора арендная плата вносится Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При перечислении арендной платы Арендатор, согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, удерживает НДФЛ по ставке 13 % и перечисляет удержанные суммы в федеральный бюджет РФ.

Передача указанного земельного участка оформлена сторонами актом приема-передачи земельного участка в аренду от 03.02.2017г. (л.д.22).

дата ФИО3 ФИО20 в адрес ООО «НК «Действие» направлено требование об оплате арендной платы в рамках вышеуказанного договора за январь-март 2019 г. ввиду не оплаты таковой ответчиком.

Согласно письма ООО «НК «Действие» в ответ на данное обращение, производить оплату арендной платы ООО «НК «Действие» отказались ввиду наличия у ФИО3 ФИО21. перед ООО «НК «Действие» задолженности в виде судебных расходов, понесенных в результате судебных споров, инициированных истцами.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, что не осуществляла плату арендных платежей в рамках договора аренды от дата с дата г., однако указала, что платежным поручением №... от дата они перечислили истцу *** руб., по их расчетам это арендная плата за 17 месяцев аренды из расчета *** рублей за месяц. Данную сумму арендной платы они определили исходя из рыночных арендных цен на сдаваемое в пользование имущество. Указали, что истец действует недобросовестно, установив явно завышенную цену, в силу того, что условие договора, определяющее предоставление со стороны одного лица существенно превышающее встречное предоставление или обычную рыночную цену, уплачиваемую в подобных случаях, полагают, что имеются основания для признания п.2.1 договора аренды недействительным в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ,

С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств тому, что в момент заключения договора истец действовал недобросовестно, что ответчик заключил договор под влиянием, что цена договора не была согласована между сторонами, ООО «НК «Действие» не представлено. На протяжении 2-х лет договор аренды исполнялся сторонами, в том числе ООО «НК «Действие», которое ежемесячно вносило установленную договором аренды арендную плату. Ответчиком в адрес истца предложений об изменении условий договора, касаемых пересмотра арендной платы не направлялось, в то время как согласно п. 2.3 договора аренды от дата текущий размер арендной платы, в соответствии с п.2.1 договора, подлежит пересмотру по соглашению сторон.

Указанные действия ответчика свидетельствует о том, что размер установленной арендной платы был с ним согласован и являлся для него соразмерным. Наличие на рынке недвижимости иной стоимости аренды схожих земельных участков не свидетельствует о злоупотреблении истцами правом, поскольку характеристики передаваемого в аренду земельного участка могут существенно отличаться и по соглашению сторон участники сделки могут установить любую стоимость аренды, о которой они договорятся.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что со стороны истцов в части размера арендной платы в рамках договора аренды от дата имеет место злоупотребление правом и не находит правовых оснований для изменения её размера в одностороннем порядке, о чем фактически ходатайствует ответчик.

Не может суд принять во внимание и довод ответчика о том, что фактически ООО «НК «Действие» использует лишь часть переданного в аренду земельного участка площадью *** кв.м., поскольку каких-либо объективных доказательств данному факту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ссылка на приказ №... от дата Приволжскнедра об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО22 и ФИО2 ФИО23. площадь *** кв.м., а не *** кв.м. также не свидетельствует о фактическом пользовании в настоящее время меньшей площадью земельного участка, чем передано в аренду. С предложением о пересмотре условий договора ввиду использования земельного участка меньшей площадью ООО «НК «Действие» к истцам не обращалось. 

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникло обязательство, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с января по май 2019 г. у ООО «НК «Действие» образовалась задолженность по арендной плате в размере *** рублей. С учетом того, что дата г. ответчик произвел перечисление в размере *** рублей, истец обоснованно уточняя требования просит взыскать оставшуюся сумму арендной платы, которая за минусом погашенной задолженности составляет *** руб. за дата г., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано судом выше и следует из договора аренды земельного участка от дата, обязанность по внесению платы у ответчика наступает до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, за период с дата по дата на сумму невыплаченной в срок арендной платы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые по подсчетам истца составляют сумму в размере *** рублей. Проверив представленный истцом рассчет (л.д. 85) суд находит его арифметически верным, а следовательно, сумма в размере *** рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а требование истца в указанной части удовлетворению.

Поскольку истец ФИО3 ФИО24 и ФИО2 ФИО25. являются собственниками земельного участка сдаваемого в аренду в равных частях, взыскиваемые с ответчика сумму подлежат взысканию в их пользу в равных долях.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5839 руб., что подтверждается чек-ордером от дата, поскольку иск удовлетворен с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО26, ФИО2 ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтяная компания «Действие» в пользу ФИО3 ФИО28, ФИО2 ФИО29 в равных долях задолженность по арендной плате по договору от дата за период с февраля по май 2019 г. в размере 205096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13289 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5839 рублей, а всего 224224 (двести двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 г.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: