Дело №

УИД: №

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при секретаре Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Н.С.С. в интересах должника П.М.Н. к ООО «Каскад-Плюс» о взыскании задолженности по инвестиционному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий Н.С.С. в интересах должника П.М.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каскад-Плюс» о взыскании задолженности по инвестиционному контракту в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ П.М.Н. (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> адрес регистрации: 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Н.С.С.. ДД.ММ.ГГ между П.М.Н. и ООО «Каскад-Плюс» заключен инвестиционный договор, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата не более 90 дней. В силу п.1.3. инвестиционного договора ответчик обязался выплачивать раз в месяц 25% от суммы прибыли либо 6% от полученных от инвестора денежных средств, в зависимости от того, какая сумма больше. Однако обязательства ответчиком по инвестиционному контракту не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144 000 рублей.

Финансовый управляющий Н.С.С. и должник П.М.Н. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела повесткой, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не иск не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из абз. 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав должника, от имени должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ П.М.Н. (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>., адрес регистрации: 

<

адрес>, г

<

адрес>, ИНН № СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Н.С.С.. 

Капитальными вложениями, по смыслу абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» признаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между П.М.Н. (Инвестор) и ООО «Каскад-Плюс» заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора инвестор передает организации в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а ООО «Каскад-Плюс» обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. Договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата ООО «Каскад-Плюс» инвестиционных средств и расторжения договора, ООО «Каскад-Плюс» обязана вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения ООО «Каскад-Плюс» письменно требования инвестора. С момента возврата ООО «Каскад-Плюс» инвестиционных средств на основании требования инвестора, настоящий договор считается расторгнутым.

Инвестору выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Инвестор передал ООО «Каскад-Плюс» сумму в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора один раз в месяц ООО «Каскад-Плюс» уплачивает инвестору 25% процентов от суммы прибыли полученной ООО «Каскад-Плюс» за счет использования инвестиционных средств, либо 6% от полученных от инвестора средств в зависимости от того, какая сумма больше.

Пунктом 1.4. предусмотрена дата первой выплаты: ДД.ММ.ГГ.

Однако в нарушение условий Договора денежные средства инвестору не выплачивались.

В связи с тем, что у финансового управляющего отсутствуют сведения о полученной прибыли ООО «Каскад-Плюс», расчет суммы задолженности по Договору рассчитан исходя из 6% от полученных от инвестора средств.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплаты должны были производиться 12 раз, а 6% от полученных от Инвестора средств составляет 12 000 рублей в месяц.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 144 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства осуществления денежных выплат П.М.Н. по инвестиционному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 000 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Н.С.С. в интересах должника П.М.Н. к ООО «Каскад-Плюс» о взыскании задолженности по инвестиционному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каскад-Плюс» (ИНН №) в пользу П.М.Н. (паспорт РФ серии № серии №) денежные средства по инвестиционному договору в размере 200 000 рублей, проценты в размере 144 000 рублей.

Взыскать с ООО «Каскад-Плюс» (ИНН №) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина