Дело № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Борисовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей.

Требования мотивируются тем, что 01.09.2011 года истец договорился о покупке дома, расположенного по адресу: _________ у ФИО2 за 150 000 рублей. 01.09.2011 года истец отдал ответчику задаток в сумме 100 000 рублей, оставшиеся 50 000 рублей он должен был отдать при оформлении документов, что подтверждается распиской Череповецкой от 01.09.2011 года. Череповецкая обещала заняться оформлением документов, истец ей верил. В 2017 году истец узнал, что ответчик продала дом, расположенный по адресу: _________, другим людям. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Требования ст. 380 выполнены. Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнением договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что кроме 100 000 рублей истец передал ответчику в феврале 2012 года по расписке дополнительно 55 000 рублей в счет уплаты стоимости покупаемого дома и расходов на оформление документов на дом. Указанная сумма в 55 000 рублей дополнительно не была включена в цену иска - 200 000 рублей, так как она охватывается (поглощается) взыскиваемой суммой в 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично - в размере 155 000 рублей. Последствия признания иска в указанной части ей разъяснены и понятны. ФИО2 пояснила, что она хотела продать дом по адресу: _________ ФИО1 Они договорились о продаже дома за 150 000 рублей. 01.09.2011 года ею от ФИО1 была получена предоплата в сумме 100 000 рублей, а примерно через месяц получено ещё 55000 рублей по расписке за дом и на оформление на него документов, так как документов на дом не было и ей пришлось оформлять на дом право собственности в судебном порядке. Затем было принято решение об отказе в продаже дома и она хотела вернуть ФИО1 полученные за дом деньги. Но ФИО1 деньги у неё не взял. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были уплачены ей ФИО1 как аванс, а не как задаток. В расписке она указала слово «задаток» по неграмотности. Договоренности о возврате этой суммы в двойном размере не было. Она не отказывается от выплаты 155 000 рублей ФИО1 по мере возможности, по частям.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами ранее имелась договоренность о продаже ФИО2 ФИО1 дома в деревне _________ за 150 000 рублей.

01.09.2011г. ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем составлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО2 проживающая Сафоново-21 продала дом Корегино 69 ФИО1 за 150 тысяч рублей задаток 100 тысяч остальные когда оформим документы на дом 50 тысяч рублей» (л.д. 5).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи дома между сторонами заключены не были, письменного соглашения о задатке совершено не было, в расписке от 01.09.2011г. указания на то, что переданные денежные средства в размере 100 000 рублей как задаток обеспечивают исполнение покупателем и продавцом их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи дома не имеется, суд приходит к выводу о том, что переданная по расписке сумма в размере 100 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи дома.

Оснований полагать, что расписка от 01.09.2011г. является соглашением сторон о задатке, не имеется. При этом суд учитывает, что соглашение в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Таким образом, полученная ответчиком по расписке сумма в размере 100 000 руб. является авансом, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию не двойная сумма задатка в размере 200 000 рублей, а сумма полученного ответчиком аванса в размере 100 000 рублей.

Согласно расписке от 01.02.2012 года и пояснениям ответчика ФИО2 последняя получила от ФИО4 55 000 рублей за оформление документов на продаваемый дом (л.д. 12). Ни сумма аванса 100 000 рублей, ни указанная сумма 55 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания денежных средств в размере 155 000 рублей, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 155 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей (155 000/200 000 х 5200 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________