САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Т ЕА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2025 г.

Судья судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ц НГ, 

при ведении протокола помощником судьи Ш ПО, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П ДН, 

защитника адвоката С АН, 

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С АН на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

З ДЛ, родившейся 

<

дата> в г. 

<

...>, ранее несудимый 

осужден

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 376-ФЗ), к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ц НГ, мнение адвоката С АН поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора П ДН полагавшего, что апелляционная жалоба не полежит удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> З ДЛ осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе дознания З ДЛ вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат С АН просит приговор в отношении З ДЛ изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтено, что З ДЛ полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. 

Виновность З ДЛ в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетеля О АЗ, иными письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении З ДЛ оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного в совершении данного преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного З ДЛ, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного З ДЛ правильно квалифицированы судом по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 376-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения З ДЛ, от уголовной ответственности в соответствии п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному З ДЛ назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел тот факт, что осужденный З ДЛ вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлению. 

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере. 

Наказание назначено З ДЛ соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года, совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата>, относится к категории небольшой тяжести, течение срока давности не приостанавливалось, то есть на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции двухлетний срок давности уголовного преследования за совершение данного преступления истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В связи с тем, что на день принятия решения апелляционной инстанции истекли сроки, предусмотренные данной нормой закона, З ДЛ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата>, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, в отношении З ДЛ изменить. 

освободить З ДЛ от отбывания наказания по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 № 376-ФЗ) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

в остальном этот же приговор в отношении З ДН - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат С АН без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: