Дело № 12-83/2024 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2024 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием защитника Мотырева И. В., действующего в интересах лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Несвоевременность оплаты штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО №... от (дата), обусловлена неполучением копии указанного постановления. Материалы дела не содержат доказательство вручения ФИО2 либо его представителю постановления №... от (дата) под расписку, а также доказательств того, что постановление направлено в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией в порядке, установленном Правилами почтовых отправлений. Несмотря на содержание отчета об отслеживании почтового отправления, попытки вручения почтальоном письма ФИО2 не было. О наличии постановления №... от (дата) ФИО2 стало известно после возбуждения исполнительного производства №...-ИП. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен (дата). От исполнения назначенного наказания не уклонялся.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. 

Защитник Мотырев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении, поскольку материалы дела не содержат доказательств о вручении ФИО2 копии постановления №... от (дата), его осведомленности о наличии указанного постановления, назначенном наказании. 

По ходатайству защитника Мотырева И.В. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ФИО2 является его соседом. Сам он проживает в доме по адресу: 

<

АДРЕС>. Дом ФИО2 расположен рядом с его домом. Почтовый ящик ФИО2 размещен на заборе дома, его видно с улицы. Работники почтовой службы часто ошибаются с адресом при оставлении почтовых извещений. Так, ранее он неоднократно обнаруживал в своем почтовом ящике корреспонденцию на имя ФИО2, которую впоследующем передавал ему. (дата) в 15 часов 20 минут он находился дома, гулял возле дома с собакой, в это время работника почтовой службы, который бы приносил почтовую корреспонденцию ФИО2, не видел. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав позицию защитника Мотырева И.В., пояснения свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО №... от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.3-5). 

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.15-17).

(дата) копия постановления №... от (дата) направлена по месту регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Почтовому отправлению был присвоен идентификационный №....

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО2 (дата), (дата) было возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю, а именно (дата) вступило в законную силу (л.д.11,12).

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 уплачен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.27,28); постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО №... от (дата), в котором разъяснен порядок и сроки уплаты назначенного штрафа, с отметкой о вступлении постановления в законную силу (дата) (л.д.3-5); списком внутренних почтовых отправлений (л.д.8-10); отчетом об отслеживании почтового отправления 80090990767379, копией почтового конверта (л.д.11-14).

При рассмотрении настоящего дела, ФИО2 предоставлена суду квитанция об уплате штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО №... от (дата), оплата произведена (дата), то есть за пределом установленного шестидесятидневного срока с даты вступления постановления в законную силу. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО2, выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2, его защитника Мотырева И.В., а также пояснения свидетеля ФИО1 о том, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО №... от (дата) ФИО2 под расписку не получал, заказной корреспонденцией оно в его адрес не направлено, попытки вручения почтальоном письма не было, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют об уважительности причин неоплаты штрафа в установленный законом срок, не являются основанием для освобождения лица от ответственности.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором №... указано: сотрудником почты заказное письмо доставлялось (дата), имела место быть неудачная попытка вручения, оставлено почтовое извещение. В течение установленного срока хранения адресат за почтовым отправлением не обращался, в связи с чем (дата) письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения. (дата) постановление вступило в законную силу, с (дата) начал течь шестидесятидневный срок для уплаты штрафа. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

<

.....> ФИО3

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>