Председательствующий Ляшкова Т.М.(Материал № 4/17-117/2024)

УИД 32RS0001-01-2022-00174-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22- 203/2025

20 февраля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 октября 2024 года, которым в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 2 ноября 2022 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ,- к 6 месяцам лишения свободы,

- 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы,

- 30 марта 2023 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ,- к 10 месяцам лишения свободы,

- 30 июня 2023 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 24 ноября 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ ( 3 преступления),ч.3 ст.30, ст.158.1 (два преступления), ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71, ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ,- к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

постановлением этого же суда от 2 марта 2024 года взята под стражу ввиду уклонения от наказания;

- 5 марта 2024 года этим же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, (8 преступлений), ч.3ст.30, ч.1 ст.158; ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2,5 ст.69, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 2 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №65 г.Сельцо Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ,- к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 15 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ,- к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16 апреля 2024 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 (3 преступления),ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ,- к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2024 года Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1(2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ,- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы:

- 1 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №9

Володарского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ,- к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ,- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 9 июля 2024 года Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ,- к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

прекращено производство по ее ходатайству о снятии судимости по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 июля 2022 года.

Постановлено оплатить адвокату Орешкову С.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за два дня (22 и 25 октября 2024 года), признав данную сумму процессуальными издержками.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В оставшейся части процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2022 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство не поддержала, ссылаясь на то, что судимость по названному приговору погашена в силу закона.

Постановлением суда от 25 октября 2024 года производство по ходатайству осужденной ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Кроме того, принято решение о взыскании в доход государства с осужденной 

<

данные изъяты> рублей процессуальных издержек, частично освободив ее от уплаты процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплаты труда адвоката за два дня участия в суде по назначению.

В апелляционной жалобе осужденная считает решение суда в части взыскания с нее процессуальных издержек незаконным и несправедливым. Просит полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек с учетом гражданских исков по иным приговорам суда, которые она обязана погашать, а также с учетом наличия двоих малолетних детей на ее иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Кормильцын В.С. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку осужденной не представлено сведений об имущественной несостоятельности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона или несправедливость судебного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в том числе и относительно рассмотрения вопроса о выплате процессуальных издержек, что оспаривает осужденная, соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.ст.50 ч.5, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Из материалов дела следует, что положения п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ о том, что в случае участия адвоката по назначению в суде апелляционной инстанции, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной, ФИО1 разъяснены судом первой инстанции в ходе судебного заседания.

Осужденная и ее адвокат просили освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность ввиду наличия двоих малолетних детей.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции по назначению суда в защиту интересов осужденной ФИО1 участвовал адвокат Орешков С.А., которым затрачено время в течение 2 дней: 22 октября 2024 года - ознакомление с материалами дела, 25 октября 2024 года – участие в судебном заседании.

За оказание юридической помощи осужденной по назначению суда на основании подп. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…»(утв. Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года) суд произвел оплату труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> руб. за один день, признав данную сумму на основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками.

При этом на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд пришел к выводу о частичном освобождении осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с учетом нахождения на иждивении двоих малолетних детей, указав, что это может существенно отразиться на материальном положении ее малолетних детей, взыскав с нее в пользу федерального бюджета процессуальные издержки частично, в сумме 1 730 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по возрасту и состоянию здоровья нетрудоспособной не признана, инвалидности не имеет, в силу чего не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после этого произвести выплату процессуальных издержек в размере, определенном судом, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом частичного освобождения ее от уплаты издержек.

Наличие у осужденной двоих малолетних детей, а также наличие гражданских исков само по себе не является основанием для полного освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек с учетом их размера. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, осуществлявшему ее защиту в судебном заседании по назначению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 октября 2024 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г.Королева