к делу № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 ноября 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Староминского района Краснодарского края Фененко Е.Н.,

подсудимого Чусь,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Чусь, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, военнообязанного, не женатого, работающего, гражданина РФ, ранее судимого: 

- 29.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, 28.08.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 07.09.2018 года мировым судьей судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, 30.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 02.09.2020 года Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 11 месяцев 17 дней, судимость не снята, не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Чусь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут 19.08.2020 года до 02 часов 30 минут 20.08.2020 года, в 

<

адрес>, Чусь, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил велосипед женский, оценочной стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным Чусь с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5600 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Чусь по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание – осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать наказание по верхнему пределу санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с со ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чусь виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 02.09.2020года назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Засчитать в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Каневского районного суда от 02.09.2020 года. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед женский «Stels», металлический навесной замок с двумя ключами, находящиеся на хранении в ОМВД России по Староминскому району Краснодарского края, вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с них какие-либо ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий