Дело № 2–800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 07 ноября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3, Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным межевого дела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>: точка под номером 11 с координатами 

<

данные изъяты>, точка под номером 14 с координатами 

<

данные изъяты>, точка под номером 15 с координатами 

<

данные изъяты>, точка под номером 4 с координатами 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указано, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Намереваясь произвести строительство жилого дома на указанном земельном участке, при планировании места застройки, ей были выявлены несоответствия между границами ее фактического землепользования, сложившегося более 15 лет, и сведениями ЕГРН о границах ее земельного участка.

При проведении кадастровых работ (межевания) выполненных в отношении ее и смежных земельных участков, были допущены существенные нарушения требований закона о государственном кадастре недвижимости. В результате допущенных нарушений границы ее фактического землепользования и сведения ЕГРН о границах ее земельного участка, существенно разнятся.

Принадлежащий ей земельный участок имеет смежную границу по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При выполнении работ по межеванию земельного участка №, кадастровый инженер ФИО13 неправильно определил координаты характерных точек, определяющих местоположение смежной границы земельных участков №

На момент проведения межевания земельного участка №, указанное смежество определялось на местности забором из металлической сетки от деревянного столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 4), до металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 5); от указанного металлического столба до деревянного столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 6); от указанного деревянного столба до металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 7); от указанного металлического столба до металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 8). Металлическая сетка - забор между земельными участками №, опирался именно на указанные деревянные и металлические столбы.

В настоящее время деревянный столб (обозначен в межевом деле участка № как точка 4) демонтирован, забор из сетки «рабицы» частично заменен на забор из металлического профиля. Однако местоположение указанного деревянного столба до его демонтажа, можно отчетливо видеть на фотоизображениях, сделанных относительно вновь установленного ей забора из металлического профиля (фото № 3), и сделанных относительно демонтированного забора из металлической сетки (фото 4).

Кадастровый инженер ФИО3, при межевании земельного участка №, определил координаты указанного деревянного столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 4) неправильно, что привело к тому, что указанный деревянный столб, по сведениям ЕГРН, располагается не на границе земельных участков №, а внутри ее земельного участка, при том отстоит от смежной границы на расстоянии 72 см., в глубь ее участка. Данные обстоятельства подтверждается землеустроительным исследованием, выше упомянутым фотоизображением деревянного столба (фото № 3,4) и актом о задаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью межевого дела земельного участка №

Указанная точка 4 отражена в сведениях ЕГРН (выписка из ЕГРН о земельном участке 93 по 

<

адрес>) как точка под номером 11с координатами 

<

данные изъяты>

От металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 7); до металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 8), смежная границы земельных участков представляла и представляет собой забор из металлической сетки «рабицы». 

Кадастровый инженер ФИО3 при межевании земельного участка №, определил координаты металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 7) неправильно, что привело к тому, что указанный металлический столб, по сведениям ЕГРН, располагается не на границе земельных участков №, а внутри ее земельного участка, при том отстоит от смежной границы на расстоянии 40 см., в глубь ее участка. 

Указанная точка 7 отражена в сведениях ЕГРН (выписка из ЕГРН о земельном участке 93 по 

<

адрес>) как точка под номером 14 с координатами 

<

данные изъяты>

Кадастровый инженер ФИО3 при межевании земельного участка №, определил координаты металлического столба (обозначен в межевом деле участка № как точка 8) неправильно, что привело к тому, что указанный металлический столб, по сведениям ЕГРН, располагается не на границе земельных участков №, а внутри ее земельного участка, при том отстоит от смежной границы на расстоянии 49 см., в глубь ее участка. 

Указанная точка 8 отражена в сведениях ЕГРН (выписка из ЕГРН о земельном участке 93 по 

<

адрес>) как точка под номером 15 с координатами 

<

данные изъяты>

Кроме того, местоположение смежной границы земельных участков №, ее с собственником земельного участка № не согласовывалась.

При межевании земельного участка №, кадастровый инженер ФИО3, допусти грубые нарушения требований, действовавшей на момент межевания, ст.38,39,40 Закона о государственном кадастре недвижимости, в результате чего органом кадастрового учета в ГКН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков № и площади земельного участка №

Применительно к ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости, указанные недостоверные сведения ЕГРН, являются реестровой ошибкой, возникшей по вине кадастрового инженера ФИО3 Указанная ошибка была из ГКН перенесена в межевой план принадлежащего ей земельного участка №, так как он подготовлен в том числе и на основе выше названных недостоверных сведений ГКН об установлении и согласовании смежной границы земельных участков №

При таких обстоятельствах, считает, что сведения ЕГРН о характерных точках смежной границы земельных участков № с координатами 

<

данные изъяты> являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН, а межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, является недействительным.

Кроме того, при выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка, МП «Центрземсервис» так же была неверно определено местоположение смежной границы ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование, индивидуальное жилищное строительство, адрес: 

<

адрес>.

Согласно межевому плану принадлежащего ей земельного участка №, его граница, смежная с земельным участком №, определена как деревянный столб (в межевом деле земельного участка 93 по 

<

адрес> точка н14), далее металлическая труба (в межевом деле земельного участка 93 по 

<

адрес> точка н15), далее металлическая труба (в межевом деле земельного участка 93 по 

<

адрес> точка н16); далее металлическая труба (в межевом деле земельного участка 93 по 

<

адрес> точка н17). Между указанными деревянным столбом и металлическими трубами была натянута металлическая сетка «рабица», а указанные деревянный столб и металлические трубы, есть опоры, на которые данная сетка «рабица» опиралась, и вся конструкция представляет собой забор. Данный забор существовал как на момент производства МП «Центрземсервис» кадастровых работ, так и существует до настоящего времени. Данный забор реконструировался, но не переносился.

Вместе с тем, при выполнении МП «Центрземсервис» кадастровых работ координаты металлического столба - характерной точки н15 (согласно выписки ЕГРН на земельный участок 93 по 

<

адрес> точка под номером 4) поименованные как 

<

данные изъяты>, были определены неправильно. В точке с координатами 

<

данные изъяты> не существует и не существовало никогда ни какой металлической трубы или иного сооружения, которое могло бы определять местоположение смежества участков №

Заведомо полагая, что работники МП «Центрземсервис» есть специалисты в области кадастровой деятельности, и видя, что местоположение указанной границы определено как металлические столбы, которые имеются там в наличии, она подписала акт согласования межевого плана земельного участка №. Фактически сотрудники МП «Центрземсервис» ввели ее в заблуждение. О том, что данная организация неправильно определила координаты местоположения смежной границы земельных участков №, ей стало известно только по результатам землеустроительного исследования, выполненного кадастровым инженером ФИО14

При межевании земельного участка №, МП «Центрземсервис», допустил грубые нарушения требований ст.38,39,40 Закона о государственном кадастре недвижимости, в результате чего органом кадастрового учета в ГКН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков № и площади земельного участка №. Применительно к ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости, указанные недостоверные сведения ГКН, являются реестровой ошибкой, возникшей по вине МП «Центрземсервис».

При таких обстоятельствах, считает, что сведения ЕГРН о характерной точке смежной границы земельных участков № с координатами 

<

данные изъяты>, являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН. А межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, является недействительным.

Наличие в ЕГРН указанных недостоверных сведений о ее земельном участке, нарушает ее права и законные интересы, с учетом существующей застройки смежных земельных участков, создает ей неудобства и ограничения в использовании принадлежащего ей земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования ( л.д.107), в которых она просила

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>:

признать недействительным межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>, выполненное кадастровым инженером ФИО3;

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>: точка под номером 11 с координатами 

<

данные изъяты> точка под номером 14 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 15 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 4 с координатами 

<

данные изъяты>

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенным по адресу: 

<

адрес>, в виде прямых линий: от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>.

обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, снести за свой счет выгребную яму, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенным по адресу: 

<

адрес>.

20 октября 2017 года определением суда между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, заключено мировое соглашение, согласно которому: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО1 согласовали и установили местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенным по адресу: 

<

адрес> следующем виде: прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 установили сервитут на следующих условиях: 2.1 ФИО1 предоставляет ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право ограниченного пользоваьия (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, в виде прямых линий между следующими точками: прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>. до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>; прямая линия от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>. 2.2 Сервитут предоставляется с целью обслуживания выгребной ямы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обеспечения санитарного разрыва.2.3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязуются использовать указанную в п. 2.1 настоящего соглашения часть земельного участка, исключительно в целях, указанных в п.2.2. настоящего соглашения. 2.4 Сервитут устанавливается на срок существования выгребной ямы, указанной в п. 2.2. настоящего соглашения. 2.5 Настоящий сервитут устанавливается в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 безвозмездно. Расходы, связанные с кадастровыми работами необходимыми для кадастрового учета границы, установленной и согласованной в п. 1 настоящего соглашения, определения и установления границ сервитута, указанного в п. 2 настоящего соглашения, ФИО1 принимает на себя. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, каждая из сторон оставляет за собой.

В связи с заключением мирового соглашения между сторонами, представителем истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 изменены исковые требования, в которых просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>: точка под номером 11 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 14 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 15 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 4 с координатами 

<

данные изъяты>.

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенным по адресу: 

<

адрес>, в виде прямых линий: от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>, от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Сергачского муниципального района, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Нижегородской области были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1272 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.15 г. ( л.д.32-37). Данный земельный участок огорожен забором. В результате сравнения сведений о границах земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, учтенной в государственном кадастре, с фактическими границами, кадастровым инженером ФИО14 были выявлены расхождения. Результаты расхождения отражены в землеустроительном исследовании от 08.06.2017 г. ( л.д.49-61) Мировым соглашением от 20.10.2017г. были приведены в соответствие с фактическим землепользованием границы спорного земельного участка и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Третье лицо ФИО8, в пользовании которой находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ( л.д.44-45) и который граничит с земельным участком ФИО1, согласна с исковыми требованиями ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что забор между земельными участками 

<

адрес> № был установлен в 87-90 году и с тех пор не переносился. Таким образом, при межевании земельного участка домовладения № координаты характерных точек смежной границы были определены неверно, в результате чего сведения о границе фактического землепользования не совпадают со сведениями о границе, внесенной в государственный кадастр. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положений ч. 7 ст. 1 указанного Закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,…которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч.2 ст.8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен в ст. 61 данного Федерального закона. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (пункт 4).

Предъявляя настоящие требования, истец ФИО1. ссылается на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета, в т.ч. ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы спорного земельного участка были обозначены забором, который более 15 лет не переносился и собственники, пользователи смежных земельных участков не отрицают данного факта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при определении координат характерных точек спорного земельного участка и внесение этих сведений в ЕГРН.

Исправление данной ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости 

Учитывая, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о его границах, составлен с нарушениями, местоположение границ земельного участка не соответствует фактическому расположению границ земельного участка на местности, межевой план следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>:

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>: точка под номером 11 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 14 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 15 с координатами 

<

данные изъяты>; точка под номером 4 с координатами 

<

данные изъяты>.

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенным по адресу: 

<

адрес>, в виде прямых линий: от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>, от точки с координатами 

<

данные изъяты>, до точки с координатами 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 г.