№ 22-250/2026

Судья: Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 февраля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Григорьеве Н.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Левиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кучнова В.М. и осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного *** (с учетом изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (начало срока ***, конец срока (с учетом зачета) ***).

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что все взыскания, которые в данный момент погашены, были наложены в период адаптации осужденного к условиям изоляции от общества. Меры дисциплинарного воздействия сыграли свою роль, и оказали влияние на поведение ФИО1 На протяжении последних более двух с половиной лет нарушений правил внутреннего распорядка им не допущено, требования ст. 106 УИК РФ он выполняет, отбыл 2/3 назначенного срока наказания, к труду относился добросовестно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения с ними хорошие, имеет устойчивые социальные связи, в коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности, в общении с представителями администрации тактичен, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и психологом. Данные обстоятельства указывают на положительную динамику развития индивидуально-психологических особенностей личности, на стремление осужденного к положительным жизненным ориентирам и возможность его исправления в условиях более мягкого вида наказания. Кроме того, судом не принято во внимание, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, проходил лечение в ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по *** области, но суд отказал в запросе характеристики из данного учреждения. Также ФИО1 регулярно перечисляет денежные средства в фонд помощи участникам СВО. Поощрения получить не смог по причине отсутствия работы во время отбывания им наказания в ФКУ ЛИУ-***, а также дважды добровольно отказался от поощрений, посчитав свои действия незначительными для их получения.

В судебном заседании осужденный и адвокат просили отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленного материала следует, что ФИО1 был трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет и относится к ним добросовестно. Является инвалидом *** группы. С представителями администрации вежлив и тактичен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вину признал частично. Поддерживает отношения с родственниками. Положительно характеризуется психологом.

Вместе с тем, ФИО1 мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам не посещает, в общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях активного участия не принимает, поощрений не имеет. В период с 8 октября 2020 года по 9 июня 2023 года допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам (отказался от росписи в журнале дежурного; допустил межкамерную связь; ходил без строя; отказался от работ по ст. 106 УИК РФ). Последнее взыскание погашено 9 июня 2024 года.

Поскольку осужденный на протяжении длительного времени допускал нарушения, пренебрегая правилами внутреннего распорядка и отрицательно характеризовался в 2024 году, выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания являются верными и сомнений не вызывают.

Апелляционная инстанция полагает, что суд располагал всеми данными, необходимыми для правильного разрешения ходатайства осужденного.

Сведений о том, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы – не усматривается.

Отбытие определенной части наказания, наличие инвалидности, погашенных взысканий, и положительной психологической характеристики не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий