Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2025

Дело № 2-4382/2025

66RS0001-01-2025-003213-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания ИТС-Групп» (далее по тексту ООО «УК ИТС-Групп») о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения №/КВ/Т, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 7 964 096 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

С наступлением холодного периода ФИО1 обнаружены пониженные температуры ограждающих конструкций, в связи с чем возникла необходимость проведения тепловизионного обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ термографистом 

<

ФИО>3 проведен осмотр, на основании которого подготовлен отчет о тепловизионном обследовании, в результате которого в квартире выявлены температурные аномалии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций (стен), отраженные в отчете специалиста 

<

ФИО>3 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнение принятого судебного акта в размере 3 000 руб. в день, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 15 000 руб. 

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Габарит-Е», ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «Промгражданпроект». 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя 

<

ФИО>8, который в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно указал, что в период рассмотрения спора ответчиком недостатки были устранены, между тем, достоверно узнать качество их устранения возможно только зимой, поскольку недостатки в квартире связаны с понижением температуры ограждающих конструкций. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>4 в судебном заседании не поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что недостатки, заявленные истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, устранены в полном объеме, о чем с собственником подписан соответствующий акт, ввиду чего требования в указанной части не подлежат удовлетворению, как и производное от него требование о начислении неустойки за неисполнение судебного акта. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда. Во взыскании судебных расходов в заявленном размере просила отказать, взыскать не более 6 000 руб. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 

<

адрес>/КВ/Т, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 7 964 096 руб. (л.д. 174-20). 

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту (л.д. 21), право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (л.д. 89-92).

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

С наступлением холодного периода ФИО1 обнаружены пониженные температуры ограждающих конструкций, в связи с чем возникла необходимость проведения тепловизионного обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» уведомлено о проведении тепловизионного обследования помещения путем направления электронного письма (л.д. 22-23). 

ДД.ММ.ГГГГ термографистом 

<

ФИО>3 проведен осмотр, на основании которого подготовлен Отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 24-78). В результате внутренней съемки специалистом выявлены температурные аномалии: связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций; связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций.

Выявлены температурные аномалии при внутренней съемке, которые согласно СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций. 

Затраты на составление отчета составили: 15 000 руб.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком, оспаривавшим наличие недостатков и стоимость их устранения, ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании поддержано не было. 

Представители ответчика, третьих лиц доказательств, опровергающих выводы заключения истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, факт наличия недостатков подтвержден самим ответчиком, поскольку, как указано в отзыве на исковое заявление и подтверждается пояснениями сторон и представленным в материалы дела актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и представителем ответчика, температурные аномалии ограждающих конструкций устранены добровольно. 

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие недостатки в квартире и порядок их устранения, суд принимает отчет о тепловизионном обследовании специалиста 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ за основу при определении наличия недостатков и порядка их устранения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков (температурных аномалий) в 

<

адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу.

Как указывает истец, а также не оспаривает ответчик, в отчете о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбург, 

<

адрес> специалистом 

<

ФИО>3 в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии: связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций; связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций.

Данные температурные аномалии характеризуются как нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций согласно СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». 

Кроме того, согласно дефектной ведомости, составленной представителем ответчика 

<

ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном помещении в комнатах №, №, № в связи с промерзанием ограждающих конструкций требуется проведение следующих работ: демонтаж (монтаж плинтуса), демонтаж (монтаж обоев), демонтаж штукатурного слоя, штробление, обеспыливание, увлажнение, заполнение отверстий, восстановление штукатурного слоя. 

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанность на ООО «УК ИТС-Групп» устранить строительные недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций (стен), отраженные в отчете специалиста 

<

ФИО>3 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

В период рассмотрения дела ответчиком представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом 

<

ФИО>6 и представителем ответчика по доверенности 

<

ФИО>5, согласно которому на основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме устранены температурные аномалии ограждающих конструкций в помещениях №, 2, 3, выявленные в тепловизионном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник отказался от дальнейших работ по восстановлению отделки, претензий в отношении проведения отделочных работ не имеет. 

Истцом указано, что требуется повторное контрольное тепловизионное обследование в зимний период с учетом характера недостатков и невозможностью определения качества проведенных ответчиком работ в несоответствующее выявленным температурным аномалиям ограждающих конструкций погодным условиям, в связи с чем он не отказывается от исковых требований. 

В связи с указанными обстоятельствами решение суда в части возложения обязанности исполнению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков со дня вынесения решения по день исполнения обязательства в размере 3 000 руб. в день. 

Поскольку до вынесения решения суда, в период рассмотрения спора ответчик представил документы об устранении спорных недостатков, что не оспаривается стороной истца, оснований для начисления судебной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, период нарушения его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, устранение недостатков в период рассмотрения дела, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, учитывает выполненный представителем объем работы (составление документов и представление их в суд), требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на услуги специалиста в размере 15 000 руб.

Несение истцом ФИО1 указанных расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81). 

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 руб. понесены истцом в связи с определением недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания ИТС-Групп» устранить строительные недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций (стен), отраженные в отчете специалиста 

<

ФИО>3 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда в части устранения строительных недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций (стен), отраженных в отчете специалиста 

<

ФИО>3 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в г. Екатеринбург, 

<

адрес>, исполнению не подлежит. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова