Дело № 1-282/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глушко Н.И., представившей ордер № 018674 от 24 июля 2019 года и удостоверение № 2439,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 23 марта 2019 в 21 час ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ... Центрального района города Волгограда, где увидев на полке, расположенной в гостиной комнате, сотовый телефон модели «Honor 8Х», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, 23 марта 2019 гожда примерно в 21 час, находясь в квартире ... Центрального района города Волгограда, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в гостиной вышеуказанной квартиры, с полки тайно похитила сотовый телефон модели «Honor 8Х», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и полным возмещением ему причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального плана у него к подсудимой не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Глушко Н.И. просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели «Honor 8X» в корпусе синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; закупочный акт №Ко000000854 от 25.03.19, светокопию листа с указанием имей, светокопию кассового чека от 19.01.2019, детализацию услуг связи за период с 23.03.2019 по 24.03.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.