Судья Баторова Д.А.

УИД 04RS0007-01-2025-000508-91

Дело №12-46/2025

Поступило 13.02.2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисова А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30января2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения,

УСТАНОВИЛА:

30 января2025 года в 13час.00 мин. в ходе проверки документовпо адресу: г.Улан-Удэ выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения, который ранее пребывал на территории Российской Федерации с нарушением требований п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», превысив срок пребывания в 90 суток ( с 18 мая 2024 года по 04 декабря 2024 год (201день), по истечении срока временного пребывания до 15 августа 2024 года не выехал за пределы Российской Федерации, впоследствии, указанный гражданин вновь прибыл на территорию Российской Федерации 22 января 2025 года через КПП «Локоть» с целью «работа» в нарушение п.1 ст.5 Федерального закона от 15.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Меры по продлению срока пребывания не предпринял, от выезда за пределы Российской Федерации уклонился. 

30 января 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения постановления, ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия ФИО1 просит восстановить срок обжалования, признать пропущенным его по уважительной причине, изменить постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения в виде принудительного выезда за пределы Российской Федерации, заменить наказание в виде административного выдворения на административный штраф.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Бурятия ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы, просил заменить наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Суду пояснил, что в период своего нахождения на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекался, осуществлял трудовую деятельность, имеет финансовую возможность для оплаты административного штрафа. Неуплату налога за продление патента допустил впервые по вине работодателя, который задержал выплату заработка. В Россию вернулся в связи с Указом Президента Российской Федерации №1126 от 30 декабря 2024 года, для легализации своего положения. С этой целью собирал документы - об отсутствии задолженности по налогам, исполнительных производств, но само заявление в миграционный орган не подал.

Представитель ОП ОАП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 был выявлен по факту совершения административного правонарушения, превысил срок пребывания в Российской Федерации - 90 суток, допустил превышение срока на 201 день, в силу чего состав административного правонарушения нашел свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен законно. С заявлением о легализации своего положения не обращался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, ходатайства, суд приходит к следующему.

Полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования в силу части2 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению, признав срок пропущенным по уважительной причине, поскольку для обращения с настоящей жалобой ФИО1 необходимо было получить справку из УФССП, для предоставления в материалы дела, которую он получил 10 февраля 2025 года.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вслучае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 января 2025 года в 13час.00 мин. в ходе проверки документов по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... года рождения, который ранее пребывал на территории Российской Федерации с нарушением требований п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», превысив срок пребывания в 90 суток (с 18 мая 2024 года по 04 декабря 2024 год (201день), по истечении срока временного пребывания до 15 августа 2024 года не выехал за пределы Российской Федерации, впоследствии, указанный гражданин вновь прибыл на территорию Российской Федерации 22 января 2025 года через КПП «Локоть» с целью «работа» в нарушение п.1 ст.5 Федерального закона от 15.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены районным судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не согласиться с данной оценкой у вышестоящего суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.4.5 КоАП РФ.

В жалобе, ФИО1 указывает, что применение к нему меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, возможна замена данного наказания на административный штраф.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Законность проживания мигранта, соблюдение им требований действующего в Российской Федерации миграционного законодательства, позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и судебного акта могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, понуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена ч.3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Как установлено судом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства до выявления настоящего административного правонарушения, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился. Кроме того, на территории Российской Федерации родственников, семьи не имеет, семья проживает в Республике Узбекистан, отсутствует обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен и не оплачивает налоги.

Следовательно, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, в том числе с учетом положений ч.2 ст.1.7 названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на возможность легализации своего пребывания на территории Российской Федерации на основании Указа Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. судом принята быть не может как основание для изменения судебного постановления.

С момента вынесения названного Указа, ФИО1 мер к легализации своего пребывания не предпринял, факт обращения с заявлением отсутствует, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на принятие им мер по легализации своего положения и в целом на пребывание на территории Российской Федерации, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Срок обжалования ФИО1 восстановить.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.