№ 44-у-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 19 апреля 2018 г.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Екония Г.К., Литюшкина В.И., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. на постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2017 г.

Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2017 г. по уголовному делу в отношении 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

24.09.2012 приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области по статье 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 9 месяцев;

22.03.2013 постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области испытательный срок по приговору от 24 сентября 2012 г. продлен на 2 месяца;

07.05.2013 приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области по статье 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 февраля 2014 г. по отбытии наказания;

11.11.2014 приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.06.2015 приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 9 сентября 2015 г. на основании пункта 5 постановления ГД ФС Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»;

29.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области с учетом внесенных изменений по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 сентября 2016 г. по отбытии наказания;

признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12 октября 2016 г.; изъятое в ходе досмотра 12 октября 2016 г. растительное вещество, справка об исследовании растительного вещества от 13 октября 2016 г. № 2016/11, заключение эксперта от 2 ноября 2016 г. № 2016/34. 

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бурканова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., высказавшего мнение о необходимости изменения постановления, защитника Евдокимовой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

в кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Мордовия Максимов А.А. считает постановление от 15 сентября 2017 г. незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает на то, что, принимая решение об исключении из числа доказательств справки об исследовании растительного вещества от 13 октября 2016 г. № 2016/11 и заключения эксперта от 2 ноября 2016 г. № 2016/34, суд не указал нарушенные требования УПК Российской Федерации при их получении. Высказывает мнение о том, что требования уголовно-процессуального закона при назначении и производстве исследований были соблюдены, поэтому они являются допустимыми доказательствами. Просит исключить из постановления от 15 сентября 2017 г. указания на признание недопустимыми доказательствами справки об исследовании растительного вещества от 13 октября 2016 г. № 2016/11 и заключения эксперта от 2 ноября 2016 г. № 2016/34. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление суда от 15 сентября 2017 г. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении 

<

дата> в 

<

адрес> кражи имущества МРО Православный приход Успенской церкви 

<

адрес> Республики Мордовия Краснослободской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в помещение; в незаконном приобретении 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Мордовия без цели сбыта наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, которое хранил до задержания 12 октября 2016 г. в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом была установлена фальсификация подписей понятых К.П.И. и Г.А.В. в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12 октября 2016 г., данные понятые не принимали участия в личном досмотре ФИО1 и досмотре его вещей. Эти обстоятельства повлекли обоснованное признание протокола недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств. 

Вместе с тем, постановлением от 15 сентября 2017 г. суд признал недопустимыми доказательствами справку об исследовании растительного вещества от 13 октября 2016 г. № 2016/11 и заключение эксперта от 2 ноября 2016 г. № 2016/34 без указания на то, какие требования УПК Российской Федерации были нарушены при их получении. 

В соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований УПК Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что исследования растительного вещества, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта которого обвинялся ФИО1, были назначены и проведены уполномоченными лицами в рамках своей компетенции, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. 

Из постановления суда от 15 сентября 2017 г. подлежит исключению указание на признание недопустимыми и исключение из числа доказательств справки об исследовании растительного вещества от 13 октября 2016 г. № 2016/11 и заключения эксперта от 2 ноября 2016 г. № 2016/34.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.15 УПК Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А. удовлетворить.

Постановление Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указания на признание недопустимыми и исключение из числа доказательств справки об исследовании растительного вещества от 13 октября 2016 г. № 2016/11 и заключения эксперта от 2 ноября 2016 г. № 2016/34.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Штанов