Дело № 2-173/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца Зориной А.В., ответчика Пашниной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пашниной Р.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Пашниной Р.А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указано следующее: 21.10.2015 года между Т.Р.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил Т.Р.А. кредит в сумме 269 000, 00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19, 50% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Т.Р.А. умерла ДАТА. По состоянию на 11.07.2017 года просроченная задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.10.2015 года в размере 43 128, 90 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 38 804, 78 рублей, просроченные проценты - 4 324, 12 рублей, неустойка - 0 рублей. У Т.Р.А. имелись счета в ПАО «Сбербанк России»: НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на общую сумму 19 028, 61 рублей, данное имущество является выморочным. Просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.10.2015 года в размере 43 128,90 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 38 804,78 рублей, просроченные проценты - 4 324,12 рублей (л.д. 99).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Зорина А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Пашнина Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что наследство ни фактически, ни юридически после смерти Т.Р.А. не принимала.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях о дне и времени слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 126).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дне и времени слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.127).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 21.10.2015 года между Т.Р.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил Т.Р.А. кредит в сумме 269 000,00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,50% годовых и с погашением кредита ежемесячно (л.д.42-45).

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 21.10.2015 года (л.д. 46).

Со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, у Банка возникло право на взыскание задолженности по кредиту, процентам.

Т.Р.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умерла ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 112).

Обязательства Т.Р.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору НОМЕР от 21.10.2015 года остались неисполненными, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 16.11.2017 года составила 43 128,90 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 38 804,78 рублей, просроченные проценты - 4 324,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 72). Данный расчет судом проверен и признан верным.

В силу ч.2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, суд считает, что следует прекратить кредитный договор НОМЕР от 21.10.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.Р.А.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пунктов 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти Т.Р.А., умершей ДАТА, наследственное дело не заводилось ни одним нотариусом, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 95-97, 113-115). 

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15.12.2017 года, согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М России по состоянию на 13.12.2017 года за Т.Р.А., ДАТА года рождения, транспортные средства не значатся (л.д. 93).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 14.12.2017 года НОМЕР, в ЕГРН по Российской Федерации отсутствуют сведения о правах Т.Р.А. на объекты недвижимости по состоянию на 14.12.2017 года (л.д. 92).

В ПАО «Сбербанк на имя Т.Р.А. России» имеются счета НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР на общую сумму 19 028,61 рублей, что подтверждается выписками по счетам (л.д.100-104).

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя Т.Р.А. до настоящего времени никто из возможных наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, не имеется у суда и сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Т.Р.А. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества (денежных средств в размере 19 028,61 рублей) должна отвечать по долгам наследодателя Т.Р.А., с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях подлежит взысканию 19 028,61 рублей.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств принятия наследства ответчиком Пашниной Р.А. после смерти наследодателя Т.Р.А., у суда не имеется правовых оснований к удовлетворению иска в этой части.

Возмещению за счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях подлежит уплаченная Банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 761,14 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Прекратить кредитный договор НОМЕР от 21.10.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.Р.А..

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.10.2015 года в размере 19 028,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля