дело № 1-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево 02 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровской А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшей ФИО8,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Шибаевой О.Б.,

старшего следователя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Медведевский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

...> годав период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находился ...,увидел пакет на тропинке, с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Honor 7A» IMEI 1: № ..., IMEI2:№ ..., принадлежащим ФИО8

В это же время и в этом же месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО8, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, убедившись, что его действия носят тайный характер, в период времени с 15 часов 46 минут до 15 часов 55 минут 

<

...> года, точное время следствием не установлено, находясь у ..., совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего ФИО8, взяв из пакета и поместив в карман своей куртки сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: № ..., IMEI 2:№ ..., стоимостью 5000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей и установленным защитным стеклом стоимостью 200 рублей, тем самым умышленно тайно похитил чужое имущество. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании старший следователь ФИО6 ходатайство поддержала. 

Подозреваемый ФИО2, адвокат ФИО7 поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснила, что претензий к подозреваемому она не имеет, принесенные в зале суда извинения принимает, похищенное имущество ей возвращено.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, прокурора, полагавшего, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной, от органовследствия и суда не скрывался, несудим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д. 22, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177), загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, указав место нахождения похищенного имущества, в связи с чем оно в последующем возращено потерпевшей, в судебном заседании принес потерпевшей свои извинения, которые онаприняла, пояснил, что осознал свою вину в содеянном и заверил суд, что не допустит более нарушений, что оценивается судом как иной способ заглаживания причиненного преступлением вреда.

Судом установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ПодозреваемыйФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, квалификацию не оспаривал, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО2 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО2 не состоитв браке, иждивенцев не имеет, со слов помогает матери пенсионного возраста, официальноне трудоустроен, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода, со слов имеет неофициальный доход в размере 15000 рублей в месяц, который позволит ему оплатить судебный штраф.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Медведевский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 

<

...> года, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский») 

л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/120701001

Код ОКТМО: 88628000

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола 

БИК: 048860001

КБК:188 1 16 2102002 6000 140.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor 7A» IMEI 1: № ..., IMEI2:№ ... с чехлом черного цвета, коробку от указанного сотового телефона «Honor 7A», кассовый чек от 

<

...> года, переданные на хранение потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности у собственника ФИО8

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подозреваемомуФИО2 и его защитнику – адвокату ФИО7, потерпевшей ФИО8, старшему следователюСО МО МВД России «Медведевский» ФИО6, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. 

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Иванова