Дело № 2-3144/2019 

УИД: 18RS0003-01-2019-001702-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р., 

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

04.04.2013 года между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. сроком по 04.05.2013 года. Проценты по договору займа составляет 1,7 % за каждый день пользования займа. 

01.09.2014 года между КПКГ «КапиталЪ» и истцом заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа к ФИО1

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование займом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 64 770 руб. за период с 10.05.2013 года по 13.09.2013 года, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2143,10 руб.

Представитель ООО «СЭТ-Консалтинг», ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 года между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 30000 руб. на срок по 04.05.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 1,7 % в день от суммы займа. 

Сумма займа в размере 30000 руб. предоставлена истцом ответчику 04.04.2013 года, о чем составлена расписка.

КПГК «КапиталЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о вынесении судебного приказа, 14.03.2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору займа от 04.04.2013 года.

Определением от 07.05.2014 года указанный судебный приказ отменен.

Решением от 17.06.2015 года взыскана задолженность по договору займа от 04.04.2013 года, в том числе сумма основного долга 30000 руб., проценты за пользование займом по ставке 1,7 % от суммы долга за период с 04.04.2013 года по 07.05.2013 года в размере 17340 руб. 

01.09.2014 года между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу ООО «СЭТ-Консалтинг» перешли права требования по договору займа от 04.04.2013 года, заключенному между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО1 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО1 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Факт перехода права требования долга по договору займа от КПКГ «КапиталЪ» к ООО «СЭТ-Консалтинг» подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 04.05.2013 года.

Проценты, которые просит взыскать истец, начислены с 11.05.2013 года по 13.09.2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 14.03.2014 года. 

07.05.2014 года определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности по последнему дню периода начисления процентов началось и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 14.03.2013 года, что составляет 6 месяцев 1 день. 

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 07.05.2014 года, оставшаяся часть срока составляла 2 года 5 месяцев 29 дней.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 06.11.2016 года.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 06.11.2019 года (через 4 года 9 месяцев 11 дней после возобновления течения срока), то есть с пропуском трехлетнего срока, как в отношении последнего дня периода начисления процентов, так и в отношении предыдущих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от 04.04.2013 года за период с 10.05.2013 года по 13.09.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года. 

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.