№ 2-148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 26 августа 2019 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-148/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к администрации Бердюжского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО6., как к предположительному наследнику заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017, по состоянию на 14.06.2019, в размере 39553,82 рублей, в том числе: 32379,62 рублей- сумма задолженности по возврату кредита; 7167,06 рублей- сумма задолженности по уплате процентов; 7,14 рублей- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Кроме этого, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386,91 рубль. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 39000 рублей в качестве заемных средств на срок 60 месяцев, под 22,65% годовых. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 23.07.2018 он вышел на просрочку. 04.08.2018 заемщик ФИО1 умер. Его предположительным наследником является супруга ФИО5, с которой истец просил взыскать указанную выше сумму задолженности и судебные расходы (л.д.4-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО5, зарегистрированной по месту жительства, согласно данным ее паспорта (л.д.45-46) и проживающей по адресу места жительства заемщика ФИО3

<

адрес>, 

<

адрес>, поступило письменное возражение о несогласии с иском по тем основаниям, что она не является наследником заемщика ФИО1, так как не являлась его супругой, а была его сожительницей. Наследников у ФИО1 нет (л.д.49). 

Определением Бердюжского районного суда от 05.08.2019 (л.д.60-61) к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, № представителя истца ПАО Сбербанк поступило письменное заявление, приобщенное к материалам дела, о замене ответчика ФИО5 на ответчика администрацию Бердюжского муниципального района и взыскании с администрации Бердюжского муниципального района в пользу истца указанную в исковом заявлении сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017, в размере 39553,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386,91 рублей (л.д.79-80).

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82) по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ответчика- администрацию Бердюжского муниципального района Тюменской области.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, приобщенное к материалам дела. Уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.05.2019 № 1184, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу иска указала в отзыве, что на сегодняшний день администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области не является собственником выморочного имущества умершего ФИО1, так как нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества. Кроме этого, в бюджете МО Бердюжский муниципальный район не предусмотрено средств на выплату задолженности по кредиту за физическое лицо, так как физические лица не являются получателями бюджетных средств. А также полагает, что, в случае смерти заемщика, при условии заключения договора страхования, страховая компания обязана выплатить страховую сумму, равную задолженности застрахованного лица по кредиту.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив исковое заявление, заявление истца об уточнении иска, письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.02.2017, ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 39000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,65% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Указанный кредитный договор был заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями кредитования, по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Сбербанка России.

Из Индивидуальных условий "Потребительского кредита" усматривается, что Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий потребительского кредита) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что договор между сторонами заключен путем акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, и зачисления суммы Кредита на счет дебетовой банковской карты № заемщика ФИО1, открытый у кредитора.

Так, Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 39000 рублей 22.02.2017, а Ответчик денежные средства получил. При этом, ФИО1 с октября 2017 года нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом (л.д. 8-12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2017, по состоянию на 14.06.2019, задолженность составляет 39553,82 рублей, в том числе: 32379,62 рублей- сумма задолженности по возврату кредита; 7167,06 рублей- сумма задолженности по уплате процентов; 7,14 рублей- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д.7-12). 

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности заемщика по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 нотариального округа 

<

адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось, сведений о наследниках не имеется (л.д.55).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 02.04.2019г., правообладателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования- ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв. м, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость 126294 рублей (л.д.25-29).

Иное наследственное имущество согласно поступившей по запросам суда информации, отсутствует.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 в зарегистрированном браке с указанной в исковом заявлении ФИО5, проживавшей, согласно анкеты клиента и ее паспорту по одному с ним адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не состоял, что подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес> от 30.07.2019г. № (л.д.56).

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что никто из наследников ФИО1 не принял наследства, в связи с чем, пришел к выводу что, принадлежащий ФИО1 указанный выше земельный участок считается выморочным имуществом и перешел в собственность Бердюжского муниципального района Тюменской области. Кроме того, установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, исходя из того, что указанная выше кадастровая стоимость выморочного имущества, принадлежащего ФИО1, составляющая, 126294 рублей, превышает размер задолженности по кредитному договору займа № от 22.02.2017г., руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации Бердюжского муниципального района 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39553,82 рублей, в том числе: 32379,62 рублей- сумма задолженности по возврату кредита; 7167,06 рублей- сумма задолженности по уплате процентов; 7,14 рублей- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Доводы представителя ответчика администрации Бердюжского района Тюменской области ФИО7 об отсутствии, по ее мнению, оснований для взыскания задолженности с указанного ответчика ввиду отсутствия в настоящее время свидетельства нотариуса о праве на наследство собственнику выморочного имущества, а равно о предполагаемой возможности погашения задолженности за счет страховой суммы по договору страхования, заключаемому, по сложившейся практике, всеми банками, судом проверены, являются необоснованными.

Обязательность заключения договора личного страхования жизни действующим законодательством не предусмотрена. В материалах настоящего гражданского дела сведения о заключении заемщиком ФИО1 такого договора отсутствуют и ответчик в своем отзыве на данные обстоятельства не ссылается.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как указано выше, стоимость выморочного имущества, составляющая 126294 рублей, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), по общему правилу, признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства наследственного имущества. При этом принятие наследства для приобретение выморочного имущества не требуется (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что никто из наследников умершего ФИО1 наследство не принимал, следовательно, открывшееся после его смерти имущество является выморочным, и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность Бердюжского муниципального района Тюменской области, независимо от оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, доводы ответчика о том, что обязательным документом, подтверждающим право на наследство является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое нотариусом, на вывод суда об удовлетворении иска не влияет, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1386,91 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.3), также подлежат взысканию с ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к администрации Бердюжского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.06.2019, в размере 39553,82 рублей, в том числе: 32379,62 рублей- сумма задолженности по возврату кредита; 7167,06 рублей- сумма задолженности по уплате процентов; 7,14 рублей- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1386,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья Журавлева Е.Н.