50RS0029-01-2025-000837-86 

Дело № 2а-1498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19.03.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного производства) административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО6, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском просил взыскать с ФИО2 ФИО7, ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 143393, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог -

<

данные изъяты>.;

- по пени - 

<

данные изъяты>.,

на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Административный иск обоснован тем, что ФИО2 ФИО8, ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., зарегистрированный по адресу: 143393, Россия, 

<

адрес>, Наро-Фоминск г., Симбухово д., Заречная ул., 40А (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1) владел на праве собственности:

- транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: 

<

данные изъяты>;

- транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: 

<

данные изъяты>.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьями 356 и 362 НК РФ, исчислил в отношении ФИО1 транспортный налог. 

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного транспортного налога за 2022 в размере 18 200,00 руб.

Налоговый орган направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 361130,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму 21306,08 руб.

В данный судебный приказ была включена задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог -

<

данные изъяты> руб.;

- по пени - по страховым взносам ОПС за 2020 - 

<

данные изъяты> руб. (на взыскание налога направлено административное исковое заявление); по страховым взносам ОМС 2020 - 92,69 руб. (налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ), за 2021 - 92,69 руб., за 2022 - 94,43 руб. (на взыскание налога направлено административное исковое заявление); по транспортному налогу с физических лиц за 2022 - 91,00 руб. на общую сумму 1465,57 руб.

Кроме того, по пени по страховым взносам по ОМС и ОПС за 2017-2019 на общую сумму 1640,51 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1482/2024.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Судом установлено, что ФИО1 по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата задолженности в размере 18200 руб. согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная справка по операции сформирована в Сбербанке Онлайн и представлена в суд по ходатайству административного ответчика.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог -18 200,00 руб., поскольку имеются сведения об оплате задолженности по указанному выше налоговому уведомлению.

Кроме того, суд отказывает во взыскании с ФИО1 пени в размере 

<

данные изъяты> руб., по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в 2024 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, сформировавшемуся на ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Вопрос о том, взыскивалась ли недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по транспортному налогу, налогу на имущество, судом выяснялся. 

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суды, проверяя обоснованность начисления пени, не могли ограничиться формальной констатацией наличия оснований для взыскания налоговым органом вышеуказанных пени, а обязаны были принять меры к установлению указанных обстоятельств, истребовать у налогового органа доказательства взыскания указанной недоимки, на которую начислены пени, являющиеся предметом взыскания по настоящему делу.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в данной части судом устанавливались. Суд истребовал дополнительные доказательства наличия оснований для взыскания пени, которые административным истцом в суд представлены не были.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в размерах, заявленных в настоящем административном деле, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО9, ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 143393, Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> о взыскании в пользу Инспекции ФНС России по городу Наро-

<

адрес> задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за 2022: налог -

<

данные изъяты> руб., а всего на общую сумму 21 306,08 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Даценко Д.В.