дело № 1-400/2025

УИД 50RS0019-01-2025-004012-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретарях судебного заседания Кривоносовой О.Д., Алешиной А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Шаряфетдинова Р.А. (регистрационный номер /номер/ в едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

защитника – адвоката Свитцова В.В. (регистрационный номер /номер/ в едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2025 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с /дата/ до /время/ /дата/, ФИО1 совместно с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное выращивание наркотикосодержащих растений, с целью последующего получения наркотического средства конопля-каннабис (марихуана) и незаконного сбыта наркотического средства и частей наркотикосодержащих растений в крупном размере, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного выращивания наркотического средства конопля - каннабис (марихуана), гашиш, а также наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) и их дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории Российской Федерации, неустановленным способом, связались с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступили в преступный сговор, направленный на незаконное выращивание и сбыт вышеуказанных наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом своё согласие на участие в совершении незаконного выращивания растений, содержащих наркотические средства, с целью последующего получения из них наркотического средства и последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

С целью реализации совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконное выращивание наркотикосодержащих растений и их последующий незаконный сбыт на территории Российской Федерации, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с /дата/ до /время/ /дата/, предоставило ФИО1 и ФИО2 специализированное оборудование, горшки, землю и семена наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), с целью последующего получения из частей выращенных наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) наркотического средства – каннабис (марихуану) и наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса).

В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, в период времени с /дата/ до /время/ /дата/, в арендованный ФИО1 дом, расположенный по адресу: /адрес/, привезли предоставленные неустановленным лицом специализированное оборудование, горшки, землю и семена наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), где без надлежащего разрешения осуществили незаконный посев семян наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) в неустановленном количестве, создав тем самым благоприятные условия для произрастания вышеуказанных растений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное выращивание наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, и последующего получения наркотического средства из растения конопля, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что выращивание наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), на территории Российской Федерации без специального на то разрешения запрещено и связанные с этим действия преследуются уголовным законодательством, в период времени с /дата/ до /время/ /дата/, в арендуемом ФИО1 доме /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, осуществляли уход за посевами и всходами путем систематического полива и удобрения, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания данных растений, доведя наркотикосодержащие растения (растения рода Cannabis) до стадии созревания, таким образом, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, незаконно вырастили, высушили, измельчили и, распределили по различным упаковкам и емкостям, тем самым приготовили для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации:

- вещество растительного происхождения общей массой не менее 6540,13 г., которое согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), внесенное в Список № 1 («Список наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и, составляет крупный размер наркотического средства;

- вещество растительного происхождения общей массой не менее 6033,3 г., которое, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), внесенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и, составляет крупный размер частей содержащих наркотические средства;

- вещество растительного происхождения массой 9,69 г., которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), внесенное в Список № 1 («Список наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и, составляет значительный размер наркотического средства.

Однако, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как, примерно в /время/ /дата/, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Органом следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он является сиротой с 13 лет, других родственников нет, до задержания проживал с Свидетель №8, собирался на ней жениться и завести детей. Её мать имеет тяжелое заболевание, волчанку, он за ней ухаживает, помогает и возит на прием к врачам. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался организацией мероприятий и праздников, кроме этого дополнительно работал тренером в спортзале, имел доход 110-130 тыс. рублей. В собственности с 2023 года имеет автомобиль марки /номер/. Сам он иногда употреблял марихуану, последний раз около 7 месяцев назад, наркозависимым себя не считает. В какой-то момент вместе с ФИО2 решили вырастить марихуану, растили около 4-5 месяцев в арендованном доме. /дата/ вместе с ФИО2 он был задержан сотрудниками полиции по адресу: /адрес/ за выращивание марихуаны. Все необходимое для этого было приобретено в интернет-магазине. Был произведен осмотр места происшествия и все было изъято.

Позднее он добровольно через адвоката передал информацию в правоохранительные органы в отношении лица, который занимался незаконным сбытом наркотических средств, в результате было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что он женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, сыну девять лет, а дочке пять лет. Зарегистрирован в качестве самозанятого, занимался сбором металлолома, имел доход около 150 000 рублей. Ранее работал в хосписе, поскольку имеет медицинское образование, осуществлял уход за онкологическими больными. Сам он является потребителем марихуаны, употребляет около 20 лет, но не часто. С ФИО1 в 2025 году решили попробовать вырастить марихуану. Семена марихуаны купили в интернете, а остальное, что нужно для выращивания, в садовом центре /данные изъяты/. Информацию о технологии выращивания взяли из сети «интернет». Где-то в середине февраля они посадили семечки, около 20 штук, в июне марихуана выросла, то есть прошло приблизительно четыре месяца. Выращивали впервые, ранее этим не занимались. /дата/ он был задержан в деревне Акулово сотрудниками правоохранительных органов в доме /номер/, в котором выращивалась марихуана совместно с ФИО1.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо их признательных показаний, подтвердилась в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Клин Московской области. ОРМ «Наблюдение» проводилось 17 июня сотрудниками наркоконтроля Клина и Московской области. Оперативная информация поступала до этого в отношении ФИО3, а именно то, что в арендованном доме по адресу: /адрес/ вышеуказанный гражданин выращивает наркотическое средство марихуану.

/дата/ около /время/ они прибыли на место, около /время/ к указанному дому подъехал автомобиль /данные изъяты/ белого цвета, с пассажирского места вышел гражданин ФИО2, который открыл ворота, машина заехала, ворота закрылись. Спустя пять или шесть часов открылась калитка, и из неё вышел гражданин с пакетом. Впоследствии, как было установлено, это был ФИО1 Он вышел, посмотрел по сторонам и зашел обратно, поставил пакет, опять вышел и направился в сторону железной дороги, был остановлен. Предъявлено постановление судьи на обыск жилища, они вместе с понятыми зашли на территорию дома. В доме сидел гражданин ФИО2 около большого таза и очищал соцветия, пояснив при этом, что его попросили сделать это.

Дальше в ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, было установлено, что первый и второй этажи дома оборудованы под лабораторию для выращивания наркотического средства марихуаны, были гроубоксы в виде теплиц, лампы, вентиляторы, кондиционеры, ведра, растения сушеные и несушеные. Весь второй этаж был как гроубокс, как помещение для выращивания растений. Также около автомобиля находился пакет с веществом, впоследствии как было установлено - марихуаной. После было сообщено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин, приехала группа в составе следователя, который всё изъял и опечатал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Клин Московской области. /дата/ проводилось мероприятие, а именно ОРМ «Наблюдение». Совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №3 расположились в конце улицы в /адрес/, недалеко от дома /номер/. В другом служебном автомобиле находились сотрудники ОНК Свидетель №4, Свидетель №1 и сотрудники Управления наркоконтроля Московской области. Примерно около /время/ подъехал автомобиль /данные изъяты/, с пассажирского сидения вышел гражданин Банников, в отношении которого они проводили данное мероприятие. Имелась информация, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, организовал свою нарколабораторию. За рулем был неизвестный гражданин. Банников вышел, открыл калитку, машина заехала на территорию участка. Далее стояли, наблюдали, и около 18:00 второй гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО1 вышел из калитки с темным пакетом, потом оглянулся по сторонам и зашел назад, потом вышел без пакета и направился в их сторону, они приняли решение его задержать. Его остановили, представились, установили личность и проследовали в дом. У них имелось постановление суда о проведении мероприятия, об обследовании помещения, сооружений, участков местности, транспортных средств, и они проследовали в помещение дома /номер/ совместно с ФИО1, где в дальнейшем был задержан Банников, который на первом этаже чистил наркотическое средство марихуану. Помещение дома было похоже на лабораторию, там находились гроубоксы, весь дом был оборудован системами автополива, имелись переключатели с таймерами, кондиционеры, и вентиляторы, стояли удобрения. Также по всему дому сушились растения. Кроме того, возле машины был обнаружен пакет с растительным веществом. Впоследствии, по результатам экспертизы установлено, что изъятое растительное вещество является марихуаной.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Клин Московской области. /дата/ было проведено мероприятие на основании поступающей оперативной информации о том, что гражданин ФИО2 организовал и оборудовал лабораторию по культивированию наркосодержащих растений конопля с целью дальнейшего сбыта, а также для выращивания и хранения их в доме /адрес/. В связи с чем, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, также совместно с сотрудниками второго Отдела Управления наркоконтроля по Московской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около /время/ /дата/ он совместно с Свидетель №1 и сотрудниками второго отдела Управления наркоконтроля расположились неподалеку от дома /номер/. Остальные сотрудники расположились с другой стороны, у /адрес/. В ходе наблюдения было установлено, что где-то в /время/ к воротам вышеуказанного дома подъехал автомобиль /данные изъяты/ белого цвета, за рулем которого находился ранее неизвестный мужчина, а со стороны пассажирского сидения вышел ФИО2, который открыл ворота на участок, и автомобиль заехал на территорию. В ходе дальнейшего проведения мероприятия было установлено, что около /время/ мужчина, который находился за рулем автомобиля, вышел из калитки и держал в руках пакет черного цвета, однако, он огляделся по сторонам и зашел обратно на участок. Спустя несколько секунд он вышел обратно уже без пакета и направился в сторону дома /адрес/. В связи с тем, что у них имелась информация о том, что данный гражданин также может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о его остановке и задержании. Им оказался ФИО1, который пояснил, что в доме также находится его знакомый Банников. После чего все вместе они зашли в открытую калитку данного дома, прошли в дом, где на первом этаже находился сам ФИО2. Соответственно, ФИО1 и ФИО3 они предъявили постановление Клинского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений и участков местности» по данному адресу. С данным постановлением они ознакомились, сделав отметку. В присутствии понятых они начали проводить данное мероприятие, в ходе которого было установлено, что в доме имеется множество свертков из полимерных пакетов, в которых находилось вещество растительного происхождения. Также было различное оборудование, то есть специальные системы интенсивного освещения, оборудована система для автоматического полива растений. Также на первом этаже был обнаружен гроубокс со связанными кустами растения. На втором этаже также были обнаружены горшки с растущими кустами растения конопля. Также на улице, во дворе дома возле машины, был обнаружен черный пакет, с которым как-раз до этого выходил ФИО1, в котором находилось несколько свертков с веществом растительного происхождения. Была вызвана следственно-оперативная группа, следователь всем участвующим пояснил, что сейчас будет происходить осмотр места происшествия, разъяснил всем права и обязанности, и также в присутствии понятых начал досмотр.

В ходе осмотра у заднего левого колеса под бампером автомобиля /данные изъяты/, который находился на участке, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось около 16 запаянных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения. Далее в багажнике данного автомобиля был обнаружен один запаянный пакет с веществом растительного происхождения. Позднее осмотрен дом, где на первом этаже слева от коридора было обнаружено около 20 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, также на столе около 20 - 23 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Также в этой же комнате на первом этаже был обнаружен гроубокс, оборудованный системой освещения, вентиляции, в котором находилось несколько горшков с землей. Было около 8 вешалок со связанными сушеными кустами. Также на кухне были обнаружены измельчители. В комнате также были секаторы, еще какие-то приспособления. В ванной комнате на первом этаже был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. Также на втором этаже в туалете было обнаружено несколько вешалок со связанными сушеными кустами. В одной из комнат были обнаружены тоже несколько горшков с растущими кустами, и в другой комнате были обнаружены горшки с растущими кустами, около 20. Также было обнаружено всё оборудование, то есть специальная система освещения и система автоматического полива. У ФИО1 и ФИО2 были изъяты мобильные телефоны, но пароли они представлять отказались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Клин Московской области. В отдел поступила оперативная информация по поводу того, что у гражданина ФИО3 имеется лаборатория по выращиванию наркотиков, в связи с чем было заведено дело оперативного учета. /дата/ в ходе ОРМ «Наблюдение» с коллегами расположились в /адрес/. Он был совместно с Свидетель №2 и Свидетель №5 на одной стороне улицы, а в другой машине были Свидетель №1, Свидетель №4 и два сотрудника с Управления наркоконтроля. В обеденное время на территорию дома заехал автомобиль /данные изъяты/ белого цвета. Сам дом был огорожен металлическим забором из профлиста зеленого цвета, окна дома был завешены тканью. Спустя некоторое время с территории /адрес/ вышел молодой человек, ранее им неизвестный, с пакетом, огляделся по сторонам и зашел обратно. После чего вышел с участка без пакета и проследовал уже в их сторону. Так как были основания полагать, что он тоже был причастен к незаконному обороту наркотиков, он был задержан. Далее они зашли на участок, так как у них было постановление судьи о разрешении обследования дома. Они вручили постановление гражданину ФИО3, который находился в доме и чистил растения, тот расписался, ознакомился, после чего были проведены личные досмотры ФИО3 и ФИО1, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, у ФИО3 изъят мобильный телефон и банковская карта. В доме было обнаружено множество различных упакованных свертков, внутри которых были вещества растительного происхождения, оборудование для культивации (гроубокс), система автополива, фильтры, горшки, растения с корневой системой, лампы, удобрения, вакууматор, измельчители, пакеты, перчатки. При осмотре машины /данные изъяты/ был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Об этом было доложено в дежурную часть ОМВД, после чего прибыла следственно - оперативная группа. Вдовичено и Банников какого-либо сопротивления не оказывали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно организовал и оборудовал лабораторию для культивирования растений конопли, а также выращивает и хранит наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц на территории Российской Федерации по адресу: /адрес/.

Примерно в /время/ /дата/ они заметили, что к воротам /адрес/, подъехал автомобиль марки /данные изъяты/ с г.р.з /номер/ белого цвета, за рулём которого находился ранее неизвестный им мужчина. Данный автомобиль подъехал к воротам и с передней пассажирской двери вышел мужчина, в котором они узнали гражданина ФИО2, который подошёл к воротам, открыл их и вышеуказанный автомобиль заехал на территорию вышеуказанного дома.

Примерно в /время/ /дата/ из калитки вышеуказанного дома вышел мужчина, который ранее был за рулем вышеуказанного автомобиля и у него в руках был пакет черного цвета. Оглядевшись по сторонам, вышеуказанный мужчина зашел обратно на территорию участка дома /номер/ по адресу: /адрес/ и спустя несколько секунд, вновь вышел за территорию дома /номер/ /адрес/ и направился пешком в сторону /адрес/ уже без пакета. Так как у них имелись основания предполагать, что данный мужчина, совместно с ФИО2, также может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о его задержании. Выйдя из машины и проследовав за ним, они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Личность данного мужчины была установлена как ФИО1 /дата/ года рождения, зарегистрированный по адресу: /адрес/. В ходе диалога последний пояснил, что на участке дома /номер/ /адрес/, откуда тот только что вышел в настоящий момент находится его знакомый ФИО2

После этого, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены двое понятых. Далее все сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Клин, совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, а также ФИО1 и понятые, на основании постановления Клинского городского суда, через открытую калитку, прошли на участок дома /номер/ по адресу: /адрес/, после чего зашли в вышеуказанный дом, где на первом этаже находился ФИО4, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предъявили постановление Клинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: /адрес/, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Также с вышеуказанным постановлением был ознакомлен ФИО1, который также поставил свою подпись.

Далее, на вышеуказанном участке был обнаружен автомобиль белого цвета марки /данные изъяты/ с г.р.з /номер/ рядом с которым, на земле находился полимерный пакет темного цвета, в котором находилось несколько полимерных свертков с веществом растительного происхождения, который не изымался до приезда следственно-оперативной группы. После этого, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и все, кроме ФИО1 поставили свои подписи. По поводу обнаруженных предметов и веществ ФИО2 ничего не пояснил. После этого, по данному факту был осуществлен доклад в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин и на место было вызвана следственно-оперативная группа, а также, Свидетель №5 и Свидетель №3, в присутствии понятых произвели личные досмотры ФИО2 и ФИО1, в ходе которых он не участвовал, однако впоследствии было установлено, что у ФИО2 ничего обнаружено не было, а у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки /данные изъяты/, 2 связки ключей, ключ от автомобиля марки /данные изъяты/ с г.р.з. /номер/ и банковская карта банка /данные изъяты/.

Затем, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, а ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по городскому округу Клин для проведения дальнейших мероприятий с их участием (т. 2 л.д. 52-54);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он находился в /адрес/ по его делам. Примерно в /время/ к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил принять участие в качестве понятого при производстве досмотровых мероприятий, на что он согласился. Затем они прошли к дому /номер/ по адресу: /адрес/, где он увидел нескольких сотрудников полиции, ещё одного мужчину, которого также пригласили принять участие в качестве понятого, а также мужчину, которого ему представили как ФИО1. После этого, все прошли через открытую калитку на участок дома /номер/ по адресу: /адрес/, после чего зашли в вышеуказанные дом, где на первом этаже находился мужчина, личность которого была установлена сотрудниками полиции как ФИО2.

После этого, сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление Клинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: /адрес/, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Также с вышеуказанным постановлением был ознакомлен ФИО1, который также поставил свою подпись. После этого, перед началом производства обследования, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 пояснил, что в доме тот находится по указанию неизвестного ему лица с целью сбора растения «конопля». После этого сотрудники полиции приступили к обследованию вышеуказанного участка и дома, в ходе которого на первом и вторых этажах было обнаружено различное оборудование со средствами интенсивного освещения, необходимыми для выращивания растений, а также с системой ухода с поливом и обогревом для культивирования растений конопли. Также в доме было обнаружено множество вакуумных полимерных пакетов, коробок и контейнеров с веществом растительного происхождения внутри каждого, а также горшки с корневой системой.

Далее, на вышеуказанном участке был обнаружен автомобиль белого цвета марки /данные изъяты/, г.р.з которого он не помнит, рядом с которым, на земле находился полимерный пакет темного цвета, в котором находилось несколько полимерных свертков с веществом растительного происхождения. После этого, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и все, кроме ФИО1 поставили свои подписи. По поводу обнаруженных предметов и веществ ФИО2 ничего не пояснил. После этого, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи. После этого на место были вызваны следователь и эксперт.

Далее, сотрудники полиции пояснили ФИО2 и ФИО1, что сейчас будут произведены их личные досмотры, после чего, разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено не было. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки /данные изъяты/, связка ключей, ключ от автомобиля марки /данные изъяты/ с г.р.з которого он не помнит и банковская карта банка /данные изъяты/. После этого, все участвующие лица ознакомились с составленными протоколами и поставили свои подписи.

Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа и следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, на участке /номер/ по адресу: /адрес/ был обнаружен автомобиль марки /данные изъяты/ г.р.з которого он не помнит, под задним бампером которого, слева, за задним левым колесом был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились полимерные пакеты, с веществом растительного происхождения внутри, который не изымался до приезда следственно-оперативной группы. Вышеуказанные бесцветные полимерные пакеты упакованы в первоначальную упаковку, которая была оклеена бесцветной клейкой лентой и на которую была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Далее был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в багажнике которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, на который была нанесена пояснительная записка и подписи участвующих лиц. Далее, следователем ФИО1 был задан вопрос о происхождении данного свертка, на что тот пояснил, что не знает, что это за сверток с веществом, данного свертка в автомобиле не было и как тот туда попал он не знает. Также ФИО1 пояснил, что возможно данный пакет ему в багажник кто-то положил, но кто именно тот не знает. Также, в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят, и следователь пояснил, что по окончании осмотра места происшествия, тот будет помещён на автостоянку ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/.

Далее, все участвующие лица прошли в дом, расположенный на вышеуказанном участке, где при осмотре места происшествия, в прихожей были обнаружены и изъяты: 2 банковские карты, каких именно банков он не помнит, на имя ФИО2.

В комнате слева от прихожей были обнаружены и изъяты: 22 полимерных бесцветных пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого; 2 вакууматора, на одном из которых были обнаружены следы пальцев рук, также изъятые.

В комнате первого этажа, на столе были обнаружены и изъяты: 20 полимерных бесцветных пакетов с веществом растительного происхождения внутри; 2 респиратора; 2 следа пальцев рук на металлической миске; двое электронных весов; полимерный пакет «OZON» с веществом растительного происхождения внутри; рассыпчатое вещество растительного происхождения. Также в данной комнате была обнаружена комбинированная гидропонная установка с двумя световыми лампами и вентилятором, внутри которой, в подвешенном виде, на 16 вешалках, находились срезанные растения, там же находились 2 полимерных ведра черного цвета, внутри которых, в каждом, находилось вещество растительного происхождения в виде кустарников и их частей, а также 2 секатора разных цветов. В этой же установке была обнаружена картонная коробка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят. Вышеуказанная комбинированная гидропонная установка с двумя световыми лампами и вентилятором также были изъята. Далее, в этой же комнате были обнаружены и изъяты 4 использованные перчатки.

В кухонном помещении были обнаружены и изъяты: металлическая коробка, внутри которой находилось коомкообразное вещество растительного происхождения и 2 металлических изделия; 3 измельчителя; открытка, на которой находилось вещество растительного происхождения; мобильный телефон марку которого он не помнит.

При осмотре помещения санузла был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

На втором этаже вышеуказанного дома, в помещении санузла были обнаружены и изъяты 7 металлических вешалок, на которых находились вещества растительного происхождения в виде веток.

В одной из комнат второго этажа были обнаружены и изъяты 8 металлических вешалок, на которых находились вещества растительного происхождения в виде веток и кустов.

В другой комнате были обнаружены и изъяты из 9 горшков растения с корневой системой, которые были извлечены и отделены от земли.

В последнем помещении второго этажа вышеуказанного дома, которое было обшито брезентовой пленкой и которое было оборудовано световыми лампами и вентиляцией, а также в помещении находилась металлическая бочка с водой. На деревянных полках, расположенных в вышеуказанном помещении, были обнаружены и изъяты из 26 горшков, растения с корневой системой, которые были извлечены и отделены от земли.

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, растения и вещества были упакованы в соответствующие упаковки, на которые были нанесены пояснительные записки и проставлены подписи участвующих лиц. Все обнаруженные и изъятые предметы и вещества, а также места их обнаружения были подробно описаны следователем при составлении протокола.

Далее, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 следователем были заданы вопросы: «Что за растения находятся в данном доме, для каких целей те предназначены, кто и зачем их выращивал?» На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в данном доме находится наркотическое средство марихуана, однако кто и для каких целей его выращивал, ему неизвестно. Также тот пояснил, что в данном доме тот, совместно с ФИО2 обрезали растения марихуаны, чтобы очистить листья от стеблей и соцветий. О данной просьбе его попросил неизвестный ему человек, но для каких целей предназначались данные растения и вещества растительного происхождения тот не знает. Также ФИО1 пояснил, что не знает кому именно принадлежит дом на участке /номер/ по адресу: /адрес/. Ключи от калитки вышеуказанного дома тот нашел возле калитки /дата/ примерно в /время/. От дальнейших пояснений ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО2 следователем были заданы вопросы: «С кем, когда и с какой целью вы приехали в дом на участке /номер/ по адресу: /адрес/ Известно ли вам, кому принадлежит дом? Что за растения находились в доме и что вы планировали с ними сделать?» На данные вопросы ФИО2 пояснил, что не знает кому принадлежит данный дом, а также дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 и дополнительно пояснил, что всего в этот дом те совместно с ФИО1 приезжали примерно 5-8 раз. Часть полученного наркотического средства тот хранил для личного употребления. После этого, все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 55-58);

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью БББ /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, который с /дата/ путешествует по разным странам по работе. На территорию Российской Федерации БББ последний раз прибывал примерно в /дата/. В /дата/ она вступила в наследство и ей в собственность достался участок /номер/ по адресу: /адрес/. В 2014 году она решила переоформить вышеуказанный участок на ее сына БББ, так как у нее в собственности уже есть дачный участок. В /дата/ на вышеуказанном участке был построен двухэтажный дом, однако ввиду того, что им никто не пользовался, их сын принял решение сдавать участок и дом в аренду, после чего, /дата/ были составлены акт-приема передачи дачного участка с домом и находящегося в нем имущества, а также договор найма дачного участка с домом. Вышеуказанные документы были составлены с участием ФИО1 /дата/ года рождения. Ежемесячная оплата за пользование участка 24 по адресу: /адрес/, а также находящегося в нём дома составляла 100000 рублей.

После того, как все документы были подписаны и денежные средства были переведены на счет ее сына, ФИО1 стал пользоваться вышеуказанным участком и домом. Чем конкретно те занимались она не знала, так как проверка ею не осуществлялась ввиду того, что денежные средства за аренду приходили исправно раз в месяц, жалоб от соседей не поступало, а также из-за того, что они живут достаточно далеко, им проблематично было приезжать на проверку.

Также она пояснила, что ни ее сын, ни она, ни другие родственники не были в курсе и не догадывались о том, что на участке /номер/ по адресу: /адрес/ и в доме на вышеуказанном участке была оборудована лаборатория для культивирования растений конопли, а также их выращивания и последующего хранения. (т. 2 л.д. 80-81).

Выпиской из КУСП /номер/ от /дата/, подтверждается, что оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №1 сообщил, что по адресу: /адрес/ находится лаборатория по выращиванию марихуаны. (т. 1 л.д. 12);

рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №4, зарегистрированнм в КУСП ОМВД России по городскому округу Клин за /номер/ от /дата/ подтверждается, что /дата/, в рамках проведения ОПМ «Анаконда» и «Антикриминал», сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин, совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые оборудовали лабораторию для культивации конопли по адресу: /адрес/. (т. 1 л.д. 13-15)

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подтверждается, что /дата/ сотрудниками полиции были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые оборудовали лабораторию для культивации конопли по адресу: /адрес/. В ходе осмотра дома были изъяты предметы, имеющие значения для уголовного дела (т. 1 л.д. 97-101);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается, что /дата/ в период времени с /время/ по /время/, был обследован участок и д. /номер/ по адресу: /адрес/ в ходе которого, сотрудниками полиции, было обнаружено вещество растительного происхождения и оборудование для выращивания растений конопля. Также, на участке вышеуказанного дома обнаружен автомобиль марки /данные изъяты/ г.н. /номер/, рядом с которым на земле был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились несколько свертков с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 18-20);

протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что по адресу: /адрес/ в период времени с /время/ /дата/ по /время/ /дата/ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и оборудование для выращивания конопли (т. 1 л.д. 27-61);

справкой об исследовании /номер/ от /дата/ подтверждается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект 1) массой 100,6 г., является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна). Масса наркотического средства (объекты 1-6) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) – составляет более 100,0 г., но менее 100000,0 г. (т. 1 л.д. 87);

Заключением эксперта /номер/ от /дата/, подтверждается, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объекты 1-16) массами: 1 – 100,5 г., 2 – 100,2 г., 3 – 100,2 г., 4 – 100,3 г., 5 – 100,4 г., 6 – 100,4 г., 7 – 100,5 г., 8 – 100,2 г., 9 – 100,1 г., 10 – 100,1 г., 11 – 100,1 г., 12 – 100,4 г., 13 – 100,1 г., 14 – 100,2 г., 15 – 100,5 г., 16 – 100,6 г., общей массой: 1604,8 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет: 1 – 90,5 г., 2 – 90,2 г., 3 – 90,2 г., 4 - 90,3 г., 5 – 90,4 г., 6 – 90,4 г., 7 – 90,5 г., 8 – 90,2 г., 9 – 90,1 г., 10 – 90,1 г., 11 – 90,1 г., 12 – 90,4 г., 13 – 90,1 г., 14 – 90,2 г., 15 – 90,5 г., 16 – 90,5 г., общей массой 1444,7 г., является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объекты 17-38) массами: 17 – 100,5 г., 18 – 100,1 г., 19 – 100,1 г., 20 – 100,2 г, 21 – 100,3 г., 22 – 100,1 г., 23 – 100,2 г., 24 – 100,6 г., 25 – 100,1 г., 26 – 100,1 г., 27 – 100,1 г., 28 – 100,0 г., 29 – 100,5 г., 30 – 100,0 г., 31 – 100,4 г., 32 – 100,2 г., 33 – 100,8 г., 34 – 100,6 г., 35 – 100,6 г., 36 – 100,2 г., 37 – 100,6 г., 38 – 100,4 г., общей массой 2206,7 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет: 17 – 90,5 г., 18 – 90,1 г., 19 – 90,1 г., 20 – 90,2 г., 21 – 90,3 г., 22 – 90,1 г., 23 – 90,2 г., 24 – 90,5 г., 25 – 90,1 г., 26 – 90, 1 г., 27 – 90,1 г., 28 – 90,0 г., 29 – 90,5 г., 30 – 90,0 г., 31 – 90,4 г., 32 – 90,2 г., 33 – 90,7 г., 34 – 90,5 г., 35 – 90,5 г., 36 – 90,2 г., 37 – 90,5 г., 38 – 90,4 г., общей массой 1986,7 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объекты 39-58) массами: 39 - 100,5 г., 40 - 100,6 г., 41 - 100,2 г., 42 - 100,6 г., 43 - 100,3 г., 44 - 101,0 г., 45 - 100,3 г., 46 - 100,1 г., 47 - 101,0 г., 48 - 100,3 г., 49 - 100,4 г., 50 - 100,4 г., 51 - 100,4 г., 52 - 100,4 г., 53 - 100,7 г., 54 - 100,2 г., 55 - 100,3 г., 56 - 100,4 г., 57 - 100,7 г., 58 - 100,4 г., общей массой 2009,2 г. (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет: 39 - 90,5 г., 40 - 90,5 г., 41 - 90,2 г., 42 - 90,5 г., 43 - 90,3 г., 44 - 90,9 г., 45 - 90,3 г., 46 - 90,1 г., 47 - 90,9 г., 48 - 90,3 г., 49 - 90,4 г., 50 - 90,4 г., 51 - 90,4 г., 52 - 90,4 г., 53 - 90,6 г., 54 - 90,2 г., 55 - 90,3 г., 56 - 90,4 г., 57 - 90,6 г., 58 - 90,4 г., общей массой 1809,2 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объект 59) массой 202,5 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 182,3 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Также, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растения, с характерным запахом состоящих из верхушечной части, стеблей, листьев и соцветий (объект 60) массой 318,1 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 273,6 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растения, с характерным запахом состоящих из верхушечной части, стеблей, листьев и соцветий (объект 61) массой 881,2 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 749,0 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растения, с характерным запахом состоящих из верхушечной части, стеблей, листьев и соцветий (объект 62) массой 3280,5 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 2821,2 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растения, с характерным запахом состоящих из верхушечной части, стеблей, листьев и соцветий (объект 63) массой 1223,4 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 1052,1 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растения, с характерным запахом состоящих из верхушечной части, стеблей, листьев и соцветий (объект 64) массой 983,3 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 835,8 г., является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объект 65) массой 19,6 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 17,6 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объект 66) массой 1094,6 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 985,1 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Также, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растения, с характерным запахом состоящих из верхушечной части, стеблей, листьев и соцветий (объект 67) массой 350,7 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 301,6 г. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объект 68) массой 100,3 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 90,3 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объект 68) массой 27,3 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 24,6 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде комков неправильной формы, массой (объект 70) – 9,69 г., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

На поверхностях объектов 71-74 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах, массой менее 0,0001 г.

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом, приготовленная смесь высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, без центрального стебля (объект 75) массой 0,81 г., (после высушивания до постоянной массы при температуре 110C?-115C?) составляет 0,73 г. является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуанна) (т. 1 л.д. 214-227);

протоколами осмотра предметов от /дата/, /дата/, /дата/, осмотрены автомобиль марки /данные изъяты/ (т. 2 л.д. 73-78), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 79); мобильный телефон марки /данные изъяты/ с SIM-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ в корпусе серого цвета; мобильный телефон марки /данные изъяты/ с SIM-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/; 2 вакууматора марки /данные изъяты/; 2 респиратора /данные изъяты/; электронные весы серебристого цвета /данные изъяты/; электронные весы в корпусе, состоящем из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета /данные изъяты/; металлическая миска серого цвета; бумажный сверток, заклеенный отрезками клейкой полимерной ленты оранжевого цвета, внутри которого находятся 2 садовых инструмента (секаторы); упаковка с полимерными пакетами; осевой канальный вентилятор /данные изъяты/; 4 перчатки черного цвета; 2 световые лампы; комбинированная гидропонная установка /данные изъяты/; банковская карта /данные изъяты/ /номер/; банковская карта банка /данные изъяты/ /номер/; банковская карта банка /данные изъяты/ /номер/; ключ от автомобиля /данные изъяты/; свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/ на автомобиль /данные изъяты/ г.р.з. /номер/; связка ключей на железном кольце с брелоком-игрушкой из полимерного материала красно-синего цвета и два ключа: железный ключ с прорезиненным изголовьем красного цвета с надписью /данные изъяты/ и «железный ключ /данные изъяты/; связка ключей на железном кольце с двумя ключами: железный ключ /данные изъяты/, железный ключ с прорезиненым изголовьем черного цвета с надписью /данные изъяты/; и вещества растительного происхождения (т. 2 л.д. 198-216), 31 металлическая вешалка; металлическая коробка оранжевого цвета с надписью: «Богатыри…», внутри которой находятся металлическое изделие, состоящее из двух частей и 3 измельчителя (т. 2 л.д. 139-167) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 168-179, 217-219);

Согласно заключению амбулаторно психиатрической судебной экспертизы /номер/ от /дата/, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм и наркомания) не обнаруживает, и не обнаруживал их в период к совершению инкриминируемого ему деяния, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 2 л.д. 19-22).

Согласно заключению амбулаторно психиатрической судебной экспертизы /номер/ от /дата/, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов с развитием клинических признаков синдрома зависимости (непреодолимой тяги к наркотику, дискомфорта в отсутствии последнего), что послужило поводом к нарушению социальной адаптации и привлечению к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании негрубые эмоциональноволевые нарушения в виде склонности к реакциям вспыльчивости и раздражения, упрямства, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизм) не обнаруживает, однако с учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 30-33).

Данные экспертизы суд расценивает как объективные и учитывает их при характеристике личности и назначении наказания. С учетом выводов указанныъ экспертиз и поведения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления, а также в период следствия и рассмотрения дела судом, которые носили последовательный характер, с учетом избранной ими позиции защиты, суд приходит к выводу об их вменяемости как на момент совершения инкриминируемого им деяния, так и в настоящее время.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №8, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 её молодой человек, они проживали совместно, собирались зарегистрировать брак и завести детей. Они знакомы на протяжении 10 лет, в отношениях состоят три года. ФИО1 занимался организацией мероприятий, праздников, совмещая с деятельностью тренера в фитнес-клубе. Н. является сиротой, его единственными близкими людьми являются она и её мама, которая имеет хроническое заболевание – волчанку. Н. всячески поддерживал её, помогал физически и финансово. ФИО1 характеризует положительно, он добрый и честный человек, всегда всех выручает и приходит на помощь.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №9, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 является гражданским мужем её дочери. Сама она имеет аутоиммунное заболевание, ФИО1 помогает материально и физически, все нагрузки были на нем.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №10, данных в ходе судебного заседания, следует, что с ФИО2 в браке состоит с /дата/, имеют 2 малолетних детей. Муж был зарегистрирован в качестве самозанятого, до этого работал в /данные изъяты/, /данные изъяты/, у него также есть медицинское образование. Мужа характеризует как доброго, отзывчивого, надежного мужчину, занимался с детьми, помогал своим родителям, финансово помогал бабушкам, одна из которой является инвалидом по бронхиальной астме и имеет онкологическое заболевание.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №11, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 приходится ей сыном, жил отдельно с женой и двумя детьми в съемной квартире. В /дата/ у сына был сложный перелом ноги, у него на левой голени стоит пластина, также он страдает вегетососудистой дистонией, в детстве был поллиноз. Сына характеризует положительно, он осуществлял уход за бабушкой, страдающей астмой и онкологическим заболеванием.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №12, данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД России по г. Москве. В отдел поступила информация от защитника ФИО1 о неизвестном человеке, который распространяет наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий человек был остановлен и задержан, а также возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за распространение наркотических средств, а именно травяного гашиша.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №13, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 является ее бывшим коллегой. Н. направлял её сына по занятию моделизмом, благодаря чему он стал призером выставки. Кроме того, он оказал благотворительную помощь на нужды СВО.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 оснований не имеется.

Свидетелям, показания которых оглашены в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, перед допросом разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими подсудимых не установлено.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений требований уголовного процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Осмотры предметов проводились следователем с использованием технических средств, приобщенные к протоколам фототаблицы информативны, являются достаточными для вывода о проведении следственного действия в полном объеме.

Результаты физико-химических исследований получены экспертом, имеющим соответствующую специализацию, отражены в справках об исследовании, которые представлены в распоряжение следственного органа с материалом проверки.

Заключения судебных физико-химических экспертиз даны экспертами, имеющими высшее образование, стаж экспертной работы по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, мотивированными, имеют ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что признательные показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения ими инкриминированного деяния полностью согласуются, как с показаниями свидетелей обвинения, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

На отсутствие самооговора в показаниях ФИО1 и ФИО2 указывает сообщение ими деталей преступной деятельности, которые могли быть известны только причастным к их совершению лицам, а также согласованность их показаний с доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства и вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства и вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств и веществ.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту, что отсутствует как условие в данном случае.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - Каннабис (марихуана) и гашиш являются наркотическими средствами, включенными в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Решая вопрос о наличии размера наркотического средства следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 6 до 100 гр., крупный размер-свыше 100 г. до 100000 г., для наркотического средства гашиш значительный размер составляет от 2 до 25 г., крупный размер-свыше 25 г. до 10000 г.

Суд считает, что в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласованно.

Размер наркотических средств в упаковках, их фасовка, наличие высокоточных весов, свидетельствует об умысле на сбыт наркотического средства. Тот факт, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, сам по себе не свидетельствует о его непричастности к сбыту наркотиков и не исключает его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против здоровья населения, особо тяжкое, не оконченное), влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также личность виновных, которые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, а также характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи близким родственникам; благотворительную деятельность, направленную на оказание помощи военнослужащим при проведении Специальной военной операции; предоставление сведений о лице, занимающимся преступной деятельностью в сфере сбыта наркотических средств; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, установленных также совокупностью иных доказательств, а также выдача мобильных телефонов и предоставление пароля сотрудникам полиции, при том, что какой-либо значимой информации в указанных телефонах не обнаружено, не свидетельствует о необходимости признания в действиях подсудимых указанного смягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на осужденного ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения не имеется, поскольку ему избрано наказание в виде лишения свободы, то есть не предусмотренное ст. 72.1 УК РФ

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудования и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации.

В судебном заседании установлено, что изъятые мобильный телефон марки /данные изъяты/ с SIM-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ и мобильный телефон марки /данные изъяты/ с SIM-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ непосредственно при совершении преступлений не использовались и подлежат возврату по принадлежности.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки /данные изъяты/ гос. номер /номер/. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что автомобиль не являлся средством совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Поскольку основания, послужившие для ареста принадлежащего ФИО1 имущества, отпали, оснований для его сохранения не имеется, суд считает необходимым наложенный арест снять.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки /данные изъяты/ гос. номер /номер/, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по городскому округу Клин от ареста освободить и возвратить по принадлежности, ключи зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах дела – возвратить по принадлежности.

- мобильный телефон марки /данные изъяты/ с SIM-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/, мобильный телефон марки /данные изъяты/ с SIM-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/, банковскую карту /данные изъяты/ /номер/; банковскую карту банка /данные изъяты/ /номер/; банковскую карту банка /данные изъяты/ /номер/ – возвратить по принадлежности.

- 2 вакууматора марки /данные изъяты/; 2 респиратора /данные изъяты/; электронные весы /данные изъяты/; электронные весы /данные изъяты/; металлическую миску; 2 секатора; осевой канальный вентилятор /данные изъяты/; 4 перчатки черного цвета; 2 световые лампы; комбинированную гидропонную установку /данные изъяты/; упаковку с полимерными пакетами, 31 металлическую вешалку, металлическую коробку оранжевого цвета с надписью: «Богатыри…», внутри которой находятся металлическое изделие, состоящее из двух частей и 3 измельчителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин – уничтожить;

- связку из 2 ключей с брелоком-игрушкой, возвращенные защитнику ФИО1 –Шаряфетдинову Р.А., связку из 2 ключей на железном кольце, возвращенные свидетелю Свидетель №7 – считать возвращенными по принадлежности;

- наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 6540,13 г., части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 6033,3 г., общей массой 12573,43 гр. и наркотическое средство – гашиш общей массой 9,64 г., хранящиеся в специальном помещении Отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Московской области» – хранить в прежнем порядке до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич