Дело № 1-116-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 26 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Корзинниковой Ю.Д.,

подсудимых Власова П.С., Батюка П.С., 

адвоката Ядапиной Е.В., представляющей интересы подсудимого Власова П.С., 

адвоката Гладких Е.Г., представляющей интересы подсудимого Батюка П.С., 

при секретаре Касьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Власова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не работающего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ 

Батюка Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не работающего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Власов П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Власов П.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонстрируя нож и угрожая им применением насилия, не опасного для жизни и здоровья продавцу ФИО9, не расплатившись за приобретенные продукты питания, открыто похитил мясные полуфабрикаты (позы), весом 2,5 кг. по цене 161 рубль 20 копеек за 1 кг., на сумму 403 рубля, две бутылки водки «Мерная». объемом 1 литр, стоимостью 750 рублей за одну бутылку на сумму 1500 рублей, яблоки весом 0,677 кг. по цене 93 рубля за 1 кг. на сумму 63 рубля, сок натуральный «Привет» в коробке объемом 1 литр по цене 47 рублей, четыре пачки сигарет «Винстон» по цене 100 рублей за одну пачку на сумму 400 рублей, огурцы свежие, весом 0,24 кг. по цене 130 рублей за 1 кг. на сумму 32 рубля, две булки хлеба по цене 24 рубля за одну булку на сумму 48 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 2493 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб.

Батюк П.С. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.03.2017в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Батюк П.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем повреждения дверных запоров в доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО11, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизионную приставку с пультом дистанционного управления, стоимостью 1800 рублей, колонки акустические марки «USB DEFENDER SPK 22» в количестве двух штук по цене 150 рублей за одну на сумму 300 рублей, чайник электрический марки «Vigor», стоимостью 798 рублей, флакон туалетной воды «Фаберлик», объемом 50 мл., стоимостью 850 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3748 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Власов П.С., Батюк П.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Власов П.С., Батюк П.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не расплатившись за приобретенное, открыто для потерпевшей ФИО12 похитили водку «Питкая» объемом 0,5 литра в количестве трех бутылок по цене 245 рублей за одну бутылку на сумму 735 рублей, джин-тоник, объемом 1,5 литра в количестве трех бутылок по цене 127 рублей за одну бутылку на сумму 381 рубль, сигареты «Винстон» в количестве четырех пачек, по цене 100 рублей за одну пачку на сумму 400 рублей, пиво «Крепкое», объемом 1,5 литра в количестве трех бутылок, по цене 152 рубля за одну бутылку на сумму 456 рублей, пюре картофельное «Роллтон» в количестве двух стаканов по цене 32 рубля за одну штуку на сумму 64 рубля, колбасу «Докторская», весом 810 грамм, по цене 312 рублей за 1 кг. на сумму 252,72 рубля, чай «Принцесса Нури» в количестве двух пачек по цене 114 рублей за одну пачку на сумму 228 рублей, полиэтиленовые пакеты в количестве двух штук, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, всего на общую сумму 2516 рублей 72 копейки, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб, скрывшись с места преступления.

Подсудимые Власов П.С., Батюк П.С. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Власов П.С., Батюк П.С. заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Власова П.С., Батюка П.С., с согласия государственного обвинителя Корзинниковой Ю.Д., адвокатов Гладких Е.Г., Ядапиной Е.В., потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО13 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Власов П.С., Батюк П.С. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Власова П.С., Батюка П.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Так, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.70-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из данных дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, является совершение инкриминируемых подсудимому преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам хищений, которое является одной из причин их совершения, учитывая данные характеризующие личность подсудимого, поскольку последний привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей, по месту службы в рядах Российской Армии положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.110-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, исходя из данных дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, является совершение инкриминируемых подсудимому преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам хищений, которое является одной из причин их совершения.

Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимым ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: продукты питания, суд полагает правильным считать возвращенными по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание, в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года четыре месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: продукты питания, суд полагает правильным считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Хайруш