Дело №2-2228/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИКС 69» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМИКС 69» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

В обоснование иска указано, что 26 мая 2020 года между ФИО1 и ООО «АМИКС 69» заключен договор о строительстве забора №, согласно которому ответчик обязался приобрести стройматериалы и выполнить работы по строительству забора длиной 233,3 мета по адресу: 

<

адрес> уч. №.

Пунктом 1.2 Договора установлены сроки начала и окончания работ, а именно начало работ в течение 2 дней после оплаты материалов, окончание работ в течение 20 дней после оплаты или приобретения материалов.

Согласно п. 5 Договора исполнитель получает средства в размере полной стоимости материалов для забора, их доставки к месту строительства и расходов по ведению строительных работ для осуществления закупки и доставки материалов.

Согласно спецификации к Договору, цена договора составила 218 130 рублей (стоимость материалов) и 104 350 рублей (стоимость работ).

28 мая 2020 года истцом произведена оплата стоимости материалов в размере 218 130 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «АМИКС 69».

До настоящего момента работы по строительству забора не выполнены.

16 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась в адрес отправителя.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор о строительстве забора № от 26 мая 2020 года, взыскать оплаченные денежные средства в размере 218 130 рублей, неустойку в размере 218 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что часть работ была выполнена, но акт о принятии работ не составлялся, до настоящего времени договор не исполнен.

Представитель ответчика ООО «АМИКС 69» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика по существу иска, в котором указано, что ответчик во исполнение договора, заключенного с истцом, с соблюдением сроков, указанных в договоре, приступил к строительству забора. Была произведена разметка по периметру всего участка, пробурены лунки для столбов (опор), сделана подушка из пескобетона, установлены по всему периметру несущие опоры (столбы), установлены поперечные рейки в 2 ряда, произведена покраска несущего каркаса.

Ответчиком закуплены и доставлены материалы на объект. После выполнения части работ начались дожди, поднялись грунтовые воды, которые перекосили не укрепленный до конца фундамент столбов. Полагает, что задержка в исполнении договора явилось не зависящие от исполнителя обстоятельства, а именно погодные условия и подъем грунтовых вод. От выполнения договора исполнитель не отказывается. Исполнителем фактически реализованы денежные средства на сумму 166 264 рубля Полагает, что имеет право на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подряда. В удовлетворении иска просит отказать.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 мая 2020 года между ФИО1 и ООО «АМИКС 69» заключен договор о строительстве забора №, согласно которому ответчик обязался приобрести стройматериалы и выполнить работы по строительству забора длиной 233,3 мета по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Пунктом 1.2 Договора установлены сроки начала и окончания работ, а именно начало работ в течение 2 дней после оплаты материалов, окончание работ в течение 20 дней после оплаты или приобретения материалов.

Сроки работ могут быть изменены по независящим от Исполнителя причинам: в связи с форс-мажорными, геологическими или погодные условиями. 

Согласно п. 5 Договора исполнитель получает средства в размере полной стоимости материалов для забора, их доставки к месту строительства и расходов по ведению строительных работ для осуществления закупки и доставки материалов.

Согласно спецификации к Договору, цена договора составила 218 130 рублей (стоимость материалов) и 104 350 рублей (стоимость работ).

28 мая 2020 года истцом произведена оплата стоимости материалов в размере 218 130 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «АМИКС 69».

Согласно п. 2.1.1 Договора Заказчик обязался оплатить заранее оговоренный в спецификации материал. В день окончания работ по строительству забора Заказчик обязан принять выполненную работу и своевременно оплатить ее согласно настоящему Договору. 

В разделе 2.2 Договора Исполнитель взял на себя обязанность доставить и разгрузить на объекте материалы для строительства забора, сопутствующие материалы, заказанные Заказчиком. Цена доставки материала обговаривается в индивидуальном порядке и н6е включается в спецификацию.

К указанному договору о строительстве забора № от 26 мая 2020 года применяются положения Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В силу положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил материал в размере 218 130 рублей, что подтверждается спецификацией к Договору о строительстве забора № 63 от 26 мая 2020 года, квитанцией ООО «АМИКС 69» к приходному кассовому ордеру № 62 от 28 мая 2020 года.

Пунктом 1.2 Договора установлены сроки начала и окончания работ, а именно начало работ в течение 2 дней после оплаты материалов, окончание работ в течение 20 дней после оплаты или приобретения материалов, следовательно ООО «АМИКС 69» должно было приступить к выполнению работ не позднее 31 мая 2020 года, а окончить работы не позднее 21 июня 2020 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ООО «АМИКС 69» не выполнил взятые на себя обязательства, в срок установленный срок то есть до 21 июня 2020 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в своих письменных возражения ссылается на то, что им по рассматриваемому договору фактически были реализованы денежные средства и выполнены работы на сумму 166 264 рубля: закуплены и установлены на объекте столбы 60х60х2, в количестве 76 столбов высотой 3 м., по цене 167 рублей, за один метр, всего 228 метров на общую сумму 38 076 рублей, закуплена и установлена профильная труба для прожилин, ворот распашных и калитки размером 20/40/1,5 всего 398 погонных метров по цене 71 рубль за метр, а всего на сумму 28 634 рубля; краска «Грунт\эмаль 3 в 1» на общую сумму 1 230 рублей, расходные материалы (электроды, диски, кисти, валики, шнур, и пр) в размере 800 рублей; пескобетон М 150 80 мешков по цене 122 рублей за один мешок на общую сумму 9 760 рублей; оплачено рабочим 85 850 рублей за установку забора. При этом документов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих несение указанных расходов стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в удовлетворении которой истец просил отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителя» При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с отсутствие актов выполненных работ подписанных сторонами, а также в виду того, что назначение экспертизы не имеет правового значения для разрешения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно п.п. 1-4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

16 июля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлена претензия, в которой ФИО2, просит вернуть денежные средства оплаченные истцом.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора о строительстве забора № от 26 мая 2020 года и взыскании оплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 218 130 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно договору о строительстве забора № от 26 мая 2020 года, заключенного между сторонами, срок окончания работ с учетом оплаты материалов судом установлен до 21 июня 2020 года, стоимость работ по договору составила 104 350 рублей. Истец отказался от исполнения договора 13.08.2020 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 21 июня 2020 года по 13 августа 2020 года (53 дня) в размере: 104 350 руб. х 3% х 53 дн. = 165 916 рублей 50 копеек. 

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 104 350 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ООО «АМИКС 69» в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АМИКС 69» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163 740 рублей из расчета ( 218 130 (материал) + 104 350 рублей неустойка + 5 000 рублей (мор. вред) / 50%.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12 августа 2020 года. Данные расходы признаются судом относимыми к рассматриваемому спору, необходимыми для подтверждения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика ООО «АМИКС 69»в размере 6 724 рубля 80 копеек в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИКС 69» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о строительстве забора № от 26 мая 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АМИКС 69» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС 69», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2020 года, в пользу ФИО1 сумму оплаты в размере 218 130 рублей, неустойку за период с 21 июня 2020 года по 13 августа 2020 года в размере 104 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 163 740 рублей, судебные расходы по оплате в размере 7 000 рублей, а всего – 498 220 рублей (четыреста девяносто восемь тысяч двести двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС 69», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2020 года, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 6 724 рубля 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело №2-2228/2020