Дело № 2 – 3473\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н. с участием адвоката Мериновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.12.16 г. в с. Тюшевка Липецкого района на ул. Новая дом 12 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ – 6611 госномер № № под управлением ФИО2 и Ровер Рендж Ровер госномер № под его управлением, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». Он обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 385700 руб., штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца уточнила и дополнила исковые требования, ссылаясь на то, что не оспаривает заключение эксперта. Просила взыскать страховое возмещение в сумме 147300 руб., расходы по оценке в сумме 18000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, неустойку.

Представитель ответчика исковые требования не признал, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба согласно заключению эксперта не оспаривал. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Установлено, что 25.12.16 г. в районе дома 12 с. Тюшевка Липецкого района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ – 6611 госномер №, на дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы, двигался, частично занимая полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Ровер Рендж Ровер госномер № под управлением ФИО1

ФИО2 был нарушен п. 9.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ровер Рендж Ровер госномер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и в судебном заседании не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, то в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ он несет ответственность за причиненный истцу ущерб. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», ответственность потерпевшего застрахована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Однако, учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, ФИО1 вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованы. 

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Из материалов дела следует, что 26.12.16 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. 

29.12.16 г. был произведен осмотр транспортного средства, составлен расчет страхового возмещения.

13.01.17 г. истцу было направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления о страховой выплате. Срок, на который было увеличено рассмотрение заявления, определен не был. 

03.02.17 г. было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП. В подтверждение данных доводов было представлено трасологическое исследование, согласно которому повреждения автомобиля Ровер Рендж Ровер, принадлежащего истцу не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

20.02.17 г. ответчиком была получена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта транспортного средства. Выплата произведена не была.

Поскольку ответчиком был поставлен под сомнение факт наступления страхового случая, объём и размер причиненного ущерба, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля Ровер Рендж Ровер частично могли быть образованы при указанных в административном материале обстоятельствах. Стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и объёма повреждений, полученных в результате заявленного ДТП, составит 147300 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Заключение мотивировано, соответствует требований ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суд не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 147300 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Срок рассмотрения заявления истца истекал 23.01.17 г., выплата произведена не была. Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки за период с 25.01.17 г. по 16.08.17 г. (по требованию истца) составит: 147300 х 1 % х 204 дня = 300492 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, в том числе после получения заключения эксперта, в действиях истца нарушений требований закона об ОСАГО не усматривается, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Штраф составляет 147300 руб. х 50% = 73650 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 100 тыс. руб., штрафа до 50 тыс. руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате оценки в сумме 18000 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, понесены в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 147300 + 100000 + 50000 + 18000 + 1000 = 316300 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6973 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 316300 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6973 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 21.08.17 г.