№

№ 12-112/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 7 августа 2025 г.

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «Гранит», на постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2025 г. № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1ёва, которым ООО «Гранит» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1ёва от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Представитель заявителя - защитник ООО «Гранит» ФИО2 с постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов). В силу пункта 6 Правил перевозок грузов под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автодорога А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток (идентификационный № ОП ФЗ А-370) отнесена к дорогам федерального значения, рассчитанным на осевую нагрузку 10 тонн/ось. При этом, требованиями действующего законодательства Российской Федерации не установлена допустимая осевая нагрузка на двойную (и выше) ось при движении транспортного средства по указанной автодороге, что, в свою очередь, исключает возможность привлечения ООО «Гранит» к административной ответственности. Отсутствие нормативного урегулирования правоотношений, связанных с установлением допустимой нагрузки на каждую ось 5-осного транспортного средства, свидетельствует о недостоверности сведений, отражённых в п. 6 акта результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, о недопустимости данного доказательства, положенного в основу постановления. Кроме этого, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует, в частности, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы на величину более 20% без специального разрешения. Вместе с тем, перед началом осуществления движения и фактической эксплуатацией Транспортного средства ООО «Гранит» в установленном действующим законодательстве Российской Федерации порядке проверена как общая масса груженного Транспортного средства, так и нагрузка на оси 5-осного автопоезда. В частности, исходя из сопроводительных документов на транспортировку древесины и продукции её переработки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых внесены в Федеральную государственную информационную систему лесного комплекса (ФГИС Ж), ООО «Гранит» осуществлена транспортировка брёвен породы дуб объемом 24,138 м3. В соответствии с математической формулой максимальная масса свежесрубленных брёвен породы дуб составляет 23897 кг (с учётом плотности брёвен равной 990 кг/м3). Исходя из паспортов транспортного средства серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес>, общая масса Транспортного средства с полуприцепом-тяжеловесом составляет 19550 кг. Следовательно, максимально возможная масса груженного Транспортного средства - 43,447 т, что допустимо с учётом 10-процентной погрешности, равной 4,345 т и не образует превышения массы и осевой нагрузки на величину более 20%, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии объективной стороны инкриминируемого правонарушения. Таким образом, в постановлении весовая нагрузка на оси Транспортного средства рассчитана из неверно определённых исходных данных, что повлекло некорректность сведений. При этом, некорректность сведений, отражённых в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть вызвана дефектами дорожного покрытия, существенно повлиявшими на метрологические характеристики средства весогабаритного контроля и оказавшими негативное влияние на результаты измерений. Указанное явно и безусловно свидетельствует об отсутствии в действиях добросовестного собственника транспортного средства - ООО «Гранит» состава вменяемого правонарушения.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, об отложении слушаний не просил. 

Изучив доводы жалобы с представленными материалами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные Приложениями № и № к Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств.

Согласно Приложению № к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось составляет 9 тонн.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадэора по ЦФО в отношении ООО «Гранит» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:09 по адресу 328 км 400 м а/д А-370, 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW государственный регистрационный знак C903MA125 в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24.44% (2.200 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.200 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.00% (1.710 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.710 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.78% (2.050 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.050 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 г на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.22% (3.0X0 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.080 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Измерение габаритов транспортного средства произведено комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля (АПВГК) «AVAKS-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:09 транспортное средство - тип № - автопоезд ГРЗ – С903МА125 на участке автомобильной дороге - А-370, 328+400 км двигалось в направлении 

<

адрес> со скоростью 43 км/ч, имея количество осей - 5, при отсутствии разрешительных документов, имело превышение общей массы ТС на 40.47%.

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из совокупных положений части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что в случае вынесения в отношении лица (собственника (владельца) транспортного средства) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, а также других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Из сведений, указанных в паспорте транспортного средства MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW государственный регистрационный знак C903MA125 серия 

<

адрес> и паспорте полуприцепа-тяжеловоза ТСП 9417-0000034, общая масса транспортного средства с полуприцепом - тяжеловесом составляет 19550 кг.

Исходя из представленных сопроводительных документов на транспортировку груза от ДД.ММ.ГГГГ - древесины, сведения о которых внесены в Федеральную государственную информационную систему лесного комплекса (ФГИС Ж), ООО «Гранит» осуществлена транспортировка брёвен породы дуб объёмом 24,138 м3.

С учётом изложенного, судья находит заслуживающими внимания доводы защитника относительно максимально возможной массы гружённого транспортного средства - 43,447 т, что допустимо с учётом 10-процентной погрешности, равной 4,345 т и не образует превышения массы и осевой нагрузки на величину более 20%, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. То есть он распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон же, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривающая ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Санкция части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) меньше санкции утратившей силу части 3 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство MAN TGS 33.430 6X6 BBS-WW государственный регистрационный знак C903MA125, принадлежащее собственнику ООО «Гранит», допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

С учётом изложенного судья считает, что действия ООО «Гранит» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ООО «Гранит» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.12.1 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не находит.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (части 3.2 и 3.3 указанной статьи).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным снизить обществу административное наказание по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса до 150000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1ёва от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – изменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. А. Тур