ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области Абрамчик И.М., в составе: председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО3 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1. а/м Тойота Королла, г/н№, принадлежащимФИО1, под управлениемФИО3;

2. а/м Тойота Хайлендер, г/н№, принадлежащимФИО2, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что данное ДТП произошло по виневодителя –ФИО3, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении. В данных документах указано что, в момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность –ФИО3 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2, обратился с заявлением, о выплате страхового возмещения в филиалПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>.

Размер страховой выплаты, с учетом расходов на проведение независимой экспертизы составил 293400 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 293400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6134 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б"ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Тойота Королла, г/н №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО3, а/м Тойота Хайлендер, г/н №, принадлежащим ФИО2, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что данное ДТП произошло по виневодителя –ФИО3, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением 18№ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из постановления ФИО3 в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения нарушил правила обгона, допустил ДТП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказанияв виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность –ФИО3 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2, обратился с заявлением, о выплате страхового возмещения в филиалПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>.

Размер страховой выплаты, с учетом расходов на проведение независимой экспертизы составил 293400 рублей.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямоевозмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплатеи прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12.1 указанного закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Осмотр и экспертиза транспортного средства проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Заключения эксперта в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. 

Исходя из доказанности события ДТП, повреждения в результате ДТП автомобилей, принадлежащегоФИО2, наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением материального ущерба, вины ФИО3 в причинении материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты страховой компанией страхового возмещения, управления транспортным средством ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Россгострах» в порядке регресса сумму страховой выплаты 293400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере6134рублей, всего 299534 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абрамчик И.М.