Дело № 12-14/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 14 февраля 2019 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры от 17 января 2019 г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор Югры) ФИО3 в установленный законом срок подал в Кондинский районный суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба мотивирована тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей определен неправильно, без учета положений ст. 31.1 КоАП РФ, и на момент вынесения обжалуемого постановления от 17 января 2019 года не истек. При вынесении обжалуемого постановления неверно определен срок вступления в законную силу постановления Природнадзора Югры от 09 июня 2018 года № 06-517/2018 о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, не учтено вынесение решения по жалобе ФИО2 судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 27.09.2018. Именно с указанного срока заявитель полагает постановление о наложении административного штрафа от 09 июня 2018 года вступившим в законную силу и определяет срок для уплаты административного штрафа 60 суток.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 жалобу поддержал. В дополнение указал, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, в связи с чем настаивает на отмене обжалуемого постановления от 17 января 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 вменяется то, что она не заплатила в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, наложенный на неё по постановлению должностного лица Природназдора Югры № 06-571/2018 от 11 июля 2018 года ( фактически постановлением от 09 июня 2018 года № 06-517/2018). Указанное постановление по мнению мирового судьи вступило в законную силу 08 августа 2018 после вынесения решения Кондинского районного суда по жалобе ФИО2 на указанное постановление от 09 июня 2018 года. В связи с этим штраф подлежал уплате ФИО2 не позднее 08 октября 2018 года. Срок давностьи привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 08 января 2019 года. Дело поступило мировому судье 17 января 2019 года после истечения указанного срока ( л.д.32-34).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ постановлением должностного лица Природнадзора Югры № 06-517/2018 от 09 июня 2018 года, ей назначено наказание административный штраф в размере 800 рублей ( л.д. 1-8).

Решением судьи Кондинского районного суда от 08 августа 2018 года указанное постановление № 06-517/2018 от 09 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения ( л.д. 10-13). 

Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2018 года решение судьи Кондинского районного суда по жалобе ФИО2 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3) ст. 31.1 КоАп РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе.

При этом согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. 

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Указанные положения закона не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления от 17 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вывод о вступлении постановления о назначении ФИО2 административного штрафа от 09 июня 2018 года в законную силу после вынесения решения судьей Кондинского районного суда 8 августа 2018 года противоречит материалам дела, поскольку указанное решение судьи в установленном законом порядке было обжаловано ФИО2 в вышестоящий суд. Не подлежащее обжалованию решение судьи суда ХМАО-Югры по жалобе ФИО2 на указанное решение вынесено 27 сентября 2018 года, после чего постановление № 06-517/2018 от 09 июня 2018 года вступило в законную силу. Административный штраф подлежал уплате ФИО2 не позднее шестидесяти дней с указанной даты, то есть не позднее 26 ноября 2018 года. С учетом изложенного предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца, начиная с 27 ноября 2018 года, и на момент вынесения обжалуемого постановления от 17 января 2019 года не истек. 

Допущенное при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с неправильным определением сроков привлечения ФИО2 к административной ответственности является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло его необоснованное прекращение.

Согласно п.4) ч.1 ст. 30.7 КоАп РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Косолапова