76RS0015-01-2020-003149-49

Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ленинского района города Ярославля ФИО6,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников - адвоката Суровой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Фроловой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившей удостоверение №, ордер № (в защиту ФИО8); адвоката Беляковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № (в защиту ФИО7) 

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, находясь у 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества - металлических деталей, принадлежащих АО 

<

данные изъяты>, находившихся на участке ремонтных работ 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>. При этом ФИО7 и ФИО8 разработали тактику планируемого преступления, согласно которой ФИО7 и ФИО8 должны были заехать на автомобиле марки «ВАЗ 2105» г.р.з. №, под управлением ФИО8, на территорию участка проведения ремонтных работ 

<

данные изъяты>, погрузить металлические детали в автомашину и впоследствии сдать в пункт приема металла.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно ФИО7 и ФИО8, около 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли на территорию участка проведения ремонтных работ 

<

данные изъяты>, расположенного на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>. Затем ФИО7 и ФИО8, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, подошли к ящику для хранения связей силовых лесов, стоявшему на указанном участке, после чего забрали из него принадлежащие АО 

<

данные изъяты> домкраты 

<

данные изъяты> стоимостью 2833 рубля 33 копейки, с которыми проследовали к автомобилю марки «ВАЗ 2105» г.р.з. р №, принадлежащему ФИО8, припаркованному за указанной территорией. Погрузив похищенное имущество в багажник автомобиля, ФИО7 и ФИО8 сели в указанный автомобиль, и с целью облегчить переноску похищаемого имущества проследовали на нем на территорию участка проведения ремонтных работ Добрынинского путепровода, расположенного на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>. Далее, ФИО7 и ФИО8, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ забрали из ящика для хранения связей силовых лесов, стоявшего на указанном участке, принадлежащие АО 

<

данные изъяты> домкраты 

<

данные изъяты> стоимостью 2833 рубля 33 копейки за одну штуку, после чего погрузили их в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2105» г.р.з. р №.

Таким образом, ФИО7 и ФИО8, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие АО 

<

данные изъяты> имущество, а именно: домкраты 

<

данные изъяты> в количестве 8 штук стоимостью 2833 рубля 33 копейки за одну штуку, общей стоимостью 22 666 рублей 64 копейки.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями АО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 22 666 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что с ФИО7 знаком, ранее отбывали вместе наказание в исправительной колонии, после освобождения продолжили общение. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они ехали на автомашине ваз 2105 регистрационный номер № домой к ФИО7 Проезжая мимо 

<

данные изъяты> моста увидели лежащие металлические конструкции, подъехали ближе, остановились, загрузили в машину металлические конструкции, которые лежали на земле, затем уехали. Уточнил, что металлические изделия состояли из разных деталей, по виду, массе и конструкции в количестве 8 штук, он лично взял 2 домкрата, 1 башмак и 1 чашечку, а остальные металлические изделия взял ФИО7. Загрузили в машину в багажник, далее им преградил дорогу мужчина на автомобиле. ФИО7 убежал в сторону, а он сел за руль автомобиля и поехал в противоположную сторону от приехавшего автомобиля с мужчиной. Далее во дворах он увидел ФИО7, который сел к нему в машину и они уехали. Детали, которые они похитили сдали в металлолом 

<

данные изъяты>, получили за всю массу металла 2000 рублей, деньги поделили поровну. Он частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей. Уточнил, что всего они похитили 8 металлических деталей, из них 2 домкрата. Также пояснил, что ранее он осуществлял трудовую деятельность при реконструкции Добрынинского моста и ему было известно, где могут находиться металлические изделия. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО8 с учётом позиции стороны защиты и подсудимого. 

При даче показаний в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-87) ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

адрес>, там же познакомился ФИО7, с тех пор поддерживают дружеские отношения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, работал монтажником в ОАО 

<

данные изъяты> также на данном объекте работал ФИО7 в должности разнорабочего. Они оба уволились с указанного места работы. Объект, на котором он ранее работал, расположен у 

<

данные изъяты> моста, напротив 

<

адрес>, данный объект имеет ограждение в виде забора из металлических сеток, охранялся ли данный объект он не помнил. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 на автомобиле марки «ВАЗ 2105» фиолетового цвета, государственный регистрационный номер р №, ехали домой к ФИО7, примерно в 07 часов 30 минут он и ФИО7 проезжали мимо своего бывшего места работы и увидели складированные металлические детали, предназначенные для ремонта моста, которые лежали примерно в метре от забора, как он помнит, детали были складированы в металлический ящик. Кто из них именно предложил совершить хищение данных деталей, он не помнит, но им и ФИО7 было принято совместное решение взять эти металлические детали и сдать их пункт приема метала. Он и ФИО7 остановились на дороге, подошли к забору, данный забор в виде секций из сетки, данные секции не закреплены и не вкопаны в землю, их можно было отодвинуть. Он и ФИО7 проникли через щель между секциями в заборе, подошли к складированным деталям и начали грузить в багажник автомобиля, он и ФИО7 брали каждый по элементу детали и несли в багажник автомобиля, при этом отодвинув секцию забора для удобства переноски деталей, детали выглядели как металлическая труба с резьбой, примерной длиной около 40 см, вес одной детали примерно 12-15 кг, он и ФИО7 брали по одной или две штуки в руки каждый и несли в багажник, примерно они взяли около 6-ти деталей, точно он не помнит, из них была еще одна деталь в виде ставки для ножки, она примерно весит около 5-7 кг. В момент, когда он и ФИО7 погрузили детали в багажник автомобиля и его закрыли, то к забору, которым огорожен объект, подъехал автомобиль, какой марки он не помнит, увидев автомобиль он и ФИО7 разбежались, ФИО7 побежал вдоль 

<

адрес>, а он сел за руль автомобиля и поехал в противоположную сторону, наименование улиц в том районе он знает плохо, так как не является жителем 

<

адрес>. После того как он и ФИО7 покинули место совершения преступления, они созвонились, ФИО7 ему сказал, что он стоит на 

<

адрес>, где - то во дворах, где именно, он не помнит. Затем ФИО7 подошел к машине, после этого он и ФИО7 вместе на его автомобиле проехали с похищенным имуществом в 

<

адрес>, дом номер не помнит, там находился пункт приема метала, он и ФИО7 приехали и сдали в указанный пункт украденные ими детали, за указанный метал они получили 2050 рублей, деньги разделили пополам. По какой цене он и ФИО7 сдавали метал, он не помнит, кроме похищенных деталей, в багажнике лежал лом металла, который он и ФИО7 ранее собирали на свалках. Вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, выразил желание погасить ущерб. Также уточнил, что в настоящее время автомобиля у него уже нет, он разобрал его на запчасти и частично сдал в пункт приема лома. 

При даче показаний в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-191) ФИО8 дал показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ дополнив тем, что при просмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на строительной площадке в связи с реконструкцией 

<

данные изъяты> моста, время на диске 07:27:47 со стороны проезжей части в проеме забора появились две мужские фигуры, один мужчина одет в темную одежду, темную кепку и темную обувь, в данной мужской фигуре он узнал ФИО7, второй мужчина одет темные штаны, светлую кофту, темную кепку, темную обувь, в этом мужчине он узнал себя. Он и ФИО7 подошли к ящику, который стоит на территории строительной площадки, наклонились к нему и каждый из них в обе руки взял металлические детали, так как эти детали тяжелые, то он и ФИО7 побежали к автомобилю, чтобы поскорее положить детали в багажник автомобиля, на экране не видно, но за забором за пределами объектива камеры на обочине стоял его, ФИО8, автомобиль. Далее он увидел, что на отметке времени на видеозаписи в 07:30:39 на территорию строительной площадки через проем в заборе заезжает автомобиль темного цвета, марки ВАЗ государственного регистрационного знака не видно, из данного автомобиля со стороны передней пассажирской двери и водительской двери выходят двое мужчин. Пояснил, что на этом автомобиле подъехали он и ФИО7, автомобиль принадлежит ему, ФИО8 Со стороны водителя вышел мужчина, одетый в темные штаны, светлую кофту, темную обувь, на голове темная кепка, в этом мужчине он узнал себя, со стороны пассажирской двери вышел мужчина, одетый в темную одежду, темную обувь на голове, надета кепка темного цвета, в данном мужчине он узнал ФИО7 Он, ФИО8, обошел автомобиль и открыл багажник, после чего он и ФИО7 быстрым шагом приблизились к ящику, расположенному у забора, в котором находились металлические детали, наклонились над ним и каждый из них в обе руки взял по металлической детали, после чего он и ФИО7 пошли их складывать в багажник автомобиля. Он и ФИО7 стали закрывать багажник и увидели, что в проеме забора появляется автомобиль внедорожник черного цвета и перекрывает выезд, кто был за рулем данного автомобиля он не видел, там был какой -то мужчина. Он, ФИО8, в этот момент открывал дверь своего автомобиля и садился за руль, ФИО7 обходил автомобиль и уходил в сторону 

<

адрес>, затем он, ФИО8, задним ходом автомобиля уехал от места совершенного ими преступления. В этот момент он подумал, что его автомобиль перегородил проезд подъехавшему автомобилю, и водитель автомобиля подавал ему звуковые сигналы для того, чтобы он отъехал и освободил ему проезд, кричал ли что - то данный мужчина ему и ФИО7, он не слышал, оценив данную ситуацию, во избежание ДТП, он поехал не вперед, так как подумал, что может задеть автомобиль мужчины своим автомобилем и нанести повреждения, поэтому отъехал от данного места задним ходом, почему в автомобиль к нему не сел ФИО7, он не знает, может только предположить, что ФИО7 не оценил ситуацию, замешкался, и, видимо, ФИО7 подумал, что он также мешает проезду указанного автомобиля вперед, потому ФИО7 обошел его (ФИО8) автомобиль спереди и ушел от данного места, чтобы не мешать проезду его автомобиля и проезду подъехавшего автомобиля. О том, видел ли их действия водитель автомобиля, он (ФИО8) не знает, он заметил указанный автомобиль только тогда, когда тот подъехал и начал сигналить, при этом багажник его ( ФИО8) автомобиля был закрыт, и он уже открывал водительскую дверь, чтобы сесть за руль и уехать. При запуске файла с названием « 2. avi» он увидел цветную видеозапись, длительностью 01 мин. 47 сек. В нижнем левом углу экрана указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время «22:31:43». На экране изображена часть строительной площадки, справа от объектива камеры и вверху видна часть Добрынинского путепровода, слева видна часть забора, а также видна часть металлического ящика, расположенного за забором на территории строительной площадки. По центру объектива камеры он увидел мужчину, который одет в черную спортивную куртку с белыми боковыми полосами, а также на голове надета кепка черного цвета. В данном мужчине он узнал ФИО7, в этот момент ФИО7 проходил мимо автомобиля, который ДД.ММ.ГГГГ перегородил выезд его ( ФИО8 Д..Е.) автомобилю, на котором они хотели уехать с похищенными деталями. После просмотра данных видеозаписей, уточнил, что одежды и обуви, в которой он был при совершении данного преступления, у него не сохранилось, поскольку пришли в негодность, он их выбросил. 

При даче показаний в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-212) ФИО8 сообщил сведения в целом аналогичные показаниям, которые он давал в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнив и уточнив детали и обстоятельства момента касающегося погрузки металлических деталей в багажник его машины, а также обстоятельств появления в проемё забора автомобиля внедорожника черного цвета, который перекрыл выезд, с данного объекта. Он, ФИО8 подумал, что его автомобиль перегородил проезд подъехавшему автомобилю, так как водитель сигналил им. Сев за руль, он освободил проезд. Кричал ли что-то им данный мужчина он не слышал. Далее он, ФИО8, сел за руль, ФИО7 обошел автомобиль и ушел в сторону 

<

адрес>, а он задним ходом автомобиля уехал от места совершенного им и ФИО7 преступления. В этот момент он подумал, что его ( ФИО8) автомобиль перегородил проезд подъехавшему автомобилю, и водитель автомобиля подавал ему звуковые сигналы для того, чтобы он отъехал и освободил ему проезд, кричал ли что -то данный мужчина ему и ФИО7, он не слышал, оценив данную ситуацию, во избежание ДТП, он поехал не вперед, так как подумал, что может задеть автомобиль мужчины своим автомобилем и нанести повреждения, поэтому отъехал от данного места задним ходом, почему в автомобиль к нему не сел ФИО7, он не знает, может предположить, что ФИО7 не оценил ситуацию, замешкался и, видимо, подумал, что он также мешает его проезду вперед, потому обошел его автомобиль спереди и ушел от данного места, чтобы не мешать проезду его автомобиля и проезду подъехавшего автомобиля. О том, видел ли его и ФИО7 действия водитель автомобиля, он не знает, он ( ФИО8) заметил автомобиль только, тогда когда мужчина подъехал и начал сигналить, при этом багажник автомобиля был закрыт, и он уже открывал водительскую дверь чтобы сесть за руль и уехать. После того как он и ФИО7 покинули место совершения преступления, они созвонились, ФИО7 сообщил ему о том, что находится где - то во дворах на 

<

адрес>, где именно, он уже не помнит. Он подъехал за ФИО7, после этого он и ФИО7 проехали с похищенным имуществом в 

<

адрес>, там находится пункт приема метала, он и ФИО7 приехали и сдали в указанный пункт украденные ими детали, за похищенные детали он и ФИО7 получили 2050 рублей, деньги разделили пополам. По какой цене они сдавали, метал он не помнит, кроме похищенных деталей, в багажнике лежал лом метала, который он и ФИО7 ранее собирали на свалках. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме. Обратил внимание, что при допросе следователь не расспрашивала подробно о конфигурации металлических изделий, которые они похитили с ФИО7. Протоколы он прочитывал, при допросах присутствовал защитник. Замечаний не имелось. Также пояснил, что проживает с гражданской женой, 2 малолетними детьми сожительницы и также у него имеется сын от первого брака, который проживает с бывшей супругой в 

<

адрес>. Отношения с ребенком он поддерживает, помогает материально, выплачивает алименты регулярно. Его гражданская супруга работает, получает определенный доход. Он также осуществляет неофициальную трудовую деятельность, разнорабочим. 

<

данные изъяты> Его родители проживают в 

<

адрес>, являются пенсионерами, он им материально и по хозяйству помогает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что с ФИО8 знаком, вместе отбывали наказание в исправительной колонии, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они ехали на автомобиле ВАЗ -2105, под управлением ФИО8. Проезжая мимо 

<

данные изъяты> моста увидели лежащие на земле металлические изделия, решили их похитить, обговорили каким-образом они это смогут сделать. Решили зайти на территорию, забрать металл и уехать, сдать в пункт металла, деньги поделить поровну. Далее ФИО8 остановил машину, они оба проникли через забор на территорию строительной площадки, подошли к складированным металлическим деталям и стали грузить их в багажник автомобиля ФИО8. Он, ФИО7, лично взял 4 детали от домкрата и погрузил в багажник. Далее он увидел мужчину, который заехал на территорию строительной площадки, он испугался и убежал в сторону, далее его по дороге забрал ФИО8. Похищенные металлические изделия сдали на базу приема металла, также с украденными металлическими изделиями в багажнике лежал ещё лом металла, который они с ФИО8 собирали на свалках. За сданный металл в пункте приёма они получили 2050 рублей, деньги поделили поровну. Какие конкретно детали брал ФИО8 он не помнит. Детали каждый брал и приносил в багажник машины. Ранее на этой строительной площадке он, ФИО7, работал. О хищении металлических изделий с территории Добрынинского моста они договорились между собой, желание возникло обоюдно. Именно он брал 4 домкрата. Также пояснил, что у 

<

данные изъяты> имеет одного несовершеннолетнего ребенка - сына в возрасте 15 лет, который проживает с матерью, обучается в школе. После освобождения из мест лишения свободы осуществлял неофициальную трудовую деятельность, имел определенный доход, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платёж 8000 рублей в месяц. Имеет намерения возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне. Явку с повинной давал добровольно. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО7 с учётом позиции стороны защиты и подсудимого. 

При даче показаний в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 74-77) ФИО7 показал, что в период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним отбывал наказание гр. ФИО8, с тех пор он и ФИО8 поддерживают дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности разнорабочего ОАО 

<

данные изъяты> также на данном объекте работал ФИО8 в должности монтажника. Он, ФИО7, уволился из-за того что его не устроила зарплата. ФИО8 также уволился с данного объекта позже, возможно, в мае 2020 года, точно он не помнит, по какой причине ФИО8 уволился, он не знает. Объект, на котором он, ФИО8, ранее работал расположен у 

<

данные изъяты> моста, напротив 

<

адрес>, данный объект имеет ограждение в виде забора из металлических сеток, охранялся ли данный объект он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 на автомобиле марки «ВАЗ 2105» фиолетового цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, принадлежащего ФИО8 ехали к домой к ФИО7, примерно в 07 часов 30 минут он и ФИО8 проезжали мимо его и ФИО8 бывшего места работы и увидели складированные металлические детали, предназначенные для ремонта моста, которые лежали примерно в метре от забора, как он помнит, детали были складированы в металлический ящик. Кто из них именно предложил совершить хищение данных деталей, он не помнит, но им и ФИО8 было принято совместное решение взять эти металлические детали и сдать их пункт приема метала. Он и ФИО8 остановились на дороге, подошли к забору, данный забор в виде секций из сетки, данные секции не закреплены и не вкопаны в землю, их можно отодвинуть. Он и ФИО8 проникли через щель между секциями заборе подошли к складированным деталям и начали грузить в багажник автомобиля, он и ФИО8 брали каждый по элементу детали и несли в багажник автомобиля, при этом отодвинув секцию забора, для удобства переноски они брали детали, которые выглядят как металлическая труба с резьбой, примерно длиной около 40 см, вес одной детали примерно 12-15 кг, он и ФИО8 брали по одной или две штуки в руки каждый, и несли в багажник, примерно они взяли около 6-ти деталей, точно он не помнит, из них была еще одна деталь в виде ставки для ножки, которая примерно весит около 5-7 кг. В момент. когда он и ФИО8 погрузили детали в багажник автомобиля, к забору, которым огорожен объект, подъехал автомобиль, какой марки он не помнит, увидев автомобиль, он и ФИО8 разбежались, он убежал вдоль 

<

адрес> во дворы, а ФИО8 сел за руль автомобиля и тоже куда -то поехал, куда именно ФИО8 уехал, он не видел, так как убегал. После того как он и ФИО8 покинули место совершения преступления, он и ФИО8 созвонились, ФИО8 сообщил ему о том, что он находится 

<

адрес>, где - то во дворах, где именно он уже не помнит, но сможет показать на местности. Он подошел к машине, после этого он и ФИО8 на его автомобиле проехали с похищенным имуществом в 

<

адрес>, дом номер он не помнит, может показать визуально, там находится пункт приема метала, он и ФИО8 приехали и сдали в указанный пункт украденные ими детали, за указанный метал они получили 2050 рублей, деньги разделили пополам. По какому ценнику они сдавали метал он не помнит, кроме похищенных деталей, в багажнике лежал лом метала, который он и ФИО8 ходили и собирали на свалках. Вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, хочет погасить ущерб.

При даче показаний в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-186) ФИО7 дал показания аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ дополнив тем, что при просмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на строительной площадке в связи с реконструкцией 

<

данные изъяты> моста, он опознал себя и ФИО8 

При допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195-197) дал показания аналогичные показания в статусе подозреваемого уточнив, что примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали мимо их бывшего места работы, и увидели складированные металлические детали, предназначенные для ремонта моста, которые лежали примерно в метре от забора, как он помнит, детали были складированы в металлический ящик. Кто именно предложил из них совершить хищение данных деталей, он не помнит, но ими было принято совместное решение взять эти металлические детали и сдать их пункт приема метала. Они остановились на дороге, подошли к забору, данный забор в виде секций из сетки, данные секции не закреплены и не вкопаны в землю, в заборе имеется проем для проезда автомобилей. Они с ФИО8 прошли через данный проем служащий для проезда транспорта на территорию стройки, подошли к складированным деталям, и начали грузить в багажник автомобиля, они брали каждый по элементу детали, а именно брали домкраты, и несли в багажник автомобиля, домкраты которые они брали выглядят как металлическая труба с резьбой, примерной длиной около 40 см, вес одной детали примерно 12-15 кг, он и ФИО8 брали по одной штуке в руки каждый, и несли в багажник. Сначала они отнесли несколько деталей в багажник автомобиля, машина стояла за забором, потом решили, что грузить их тяжело, и они на автомобиле ФИО8 заехали на строительную площадку, и встали в проеме забора. ФИО8 обошел автомобиль и открыл багажник, после чего они оба быстрым шагом приблизились к ящику расположенному у забора, в котором находились металлические детали, наклонились над ним, и каждый из них, в обе руки взяли по домкрату и пошли их складывать в багажник автомобиля. Он нес в каждой руке по детали, одну он уронил у автомобиля, так как та тяжелая, после чего загрузил все в багажник, что было у ФИО8 в руках не помнит. Всего они взяли восемь деталей. Они стали закрывать багажник и увидели, что в проеме забора появляется автомобиль внедорожник черного цвета и перекрывает выезд, кто был за рулем данного автомобиля он не видел, там был какой то мужчина. ФИО8 в этот момент открывал дверь автомобиля и садился за руль, а он сначала хотел сесть в автомобиль, но так как когда подъехал этот автомобиль, он подумал, что их автомобиль перегородил проезд подъехавшему автомобилю, водитель сигналил им, ФИО8 сел за руль и освободил ему проезд, кричал ли что то данный мужчина им он не слышал, когда подъехал автомобиль, он хотел сесть на пассажирское сидение, но водитель сигналил, он думал тот очень торопится, потому вышел из машины, и перешел дорогу на другую сторону, чтобы не мешать ФИО8 выехать с площадки. О том видел ли их действия водитель автомобиля он не знает, он заметил автомобиль только тогда когда тот подъехал и начал сигналить, при этом багажник нашего автомобиля был закрыт, и он и ФИО8 уже собирались уезжать. О том что их действия стали очевидны для кого то он не понимал, так как думал что водитель подъехавшего автомобиля им сигналил так как их автомобиль мешал его проезду. После того как они покинули место совершения преступления, они созвонились с ФИО8, тот сообщил ему что находится на 

<

адрес>, где - то во дворах, где именно он уже не помнит. Он подошел к машине, после этого они с ФИО8 на его автомобиле проехали с похищенным имуществом в 

<

адрес>, там находится пункт приема метала, они приехали и сдали в указанный пункт украденные ими детали, за похищенные детали они получили 2050 рублей, деньги разделили пополам. По какому ценнику они сдавали, метал он не помнит, кроме похищенных деталей, в багажнике лежал лом метала, который они ранее ходили с ФИО8 собирали на свалках. Он хочет уточнить, что одежды и обуви, в которой он был при совершении данного преступления у него не сохранилось, кроссовки и спортивный костюм разорвались, и он их выбросил. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, свойством памяти. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО7 и ФИО8 их виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимых (том 1 л.д. 166-168) усматривается что, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка. В соответствии с доверенностью генерального директора АО 

<

данные изъяты> он представляет интересы данной организации с правом обращаться с заявлением в правоохранительные органы в случае причинения ущерба в отношении имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>. Организация АО 

<

данные изъяты> занимается ремонтом несущих конструкций 

<

данные изъяты> путепровода в 

<

адрес>. Участок, на котором ведутся ремонтные работы, расположен от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в том числе в него включен и участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. Данный участок огорожен металлическим забором, оборудован камерами видеонаблюдения, установлен контрольно-пропускной пункт, а также имеется перечень автотранспорта и лиц, которым разрешен доступ на строительную площадку. В обязанности охранников входит круглосуточный режим несения службы, один раз в два часа охранники осуществляют обход территории прилегающей к их постам, всего на участке находятся три поста охраны. Охрана работает в графике 1/3 с 08 часов до 08 часов, в 07 часов 30 минут происходит прием-сдача смены. Согласно проектно-сметной документации, ремонт производится технически-сложными деталями и элементами, их стоимость отображается в товарных накладных, детали для ремонта АО 

<

данные изъяты> поставляет изготовитель - ООО 

<

данные изъяты>. Он, ФИО1 является материально ответственным лицом. Согласно товарной накладной элементы стояли на балансе АО 

<

данные изъяты> в количестве: домкрат № в количестве 98 штук, чашка № в количестве 224 штук, башмак № в количестве 224 штук. ДД.ММ.ГГГГ от прораба ФИО2 ему стало известно что на вышеуказанном объекте неизвестные лица совершили хищение металлических деталей. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут подъезжая на своем автомобиле на территорию объекта увидел в проеме забора незнакомый автомобиль марки ВАЗ фиолетового цвета, рядом с которым находились двое неизвестных мужчин, которые в момент того как тот подъезжал, закрывали багажник автомобиля, и ФИО2 оценив ситуацию, учитывая, что мужчины ему не знакомы, возможно что то украли, так как рядом с забором лежали связи силовых лесов, ФИО2 сказал, что перегородил им выезд и начал сигналить охраннику, чтобы тот разобрался с данной ситуацией. Неизвестные мужчины попытались покинуть территорию участка, один убежал вдоль 

<

адрес>, а второй сел в автомобиль и, объехав автомобиль ФИО2, уехал в противоположном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что у него в автомобиле был регистратор с функцией записи видео, и возможно данный инцидент сохранился в памяти регистратора. После произошедшего он пересчитал детали, и установил отсутствие следующих деталей: домкрат № в количестве 12 штук, стоимостью 2833 рубля 33 копейки за 1 штуку на общую сумму 33 999 рублей 96 копеек, чашка № в количестве 15 штук, стоимостью 532 рубля 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 7982 рубля 55 копеек, башмак № в количестве 10 штук, стоимостью 729 рублей 58 копеек за 1 штуку, на общую сумму 7295 рублей 80 копеек. Документально, пересчет деталей не велся, акт частичной инвентаризации не составлялся, общая инвентаризация в их организации проводится в конце календарного года. Таким образом, ущерб их организации составил 49 278 рублей 31 копейка. В ходе допроса следователем ему были предъявлены две видеозаписи при просмотре файла с названием « 1. mp4» с помощью приложения «Media Player Classic» он увидел цветную видеозапись, длительностью 08 мин. 24 сек. В верхнем левом углу экрана указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время «07:27:43». На экране изображена часть строительной площадки, под объективом камеры внизу видна часть строительных вагончиков, справа от объектива камеры и вверху видна часть 

<

данные изъяты> путепровода. Слева от объектива камеры видна часть ограждения в виде соединенных секционных частей, а также видна проезжая часть, а именно дорога, расположенная по 

<

адрес>, в заборе имеется проем, который служит для проезда автотранспорта и прохода работников на территорию строительной площадки Добрынинского моста. На территории строительной площадки, слева относительно забора и справа относительно опоры моста находится строительный ящик темного цвета, без крышки. В 07:27:47 со стороны проезжей части в проеме забора появились две мужские фигуры, один мужчина одет в темную одежду, темную кепку и темную обувь, второй мужчина одет темные штаны, светлую кофту, темную кепку, темную обувь. Данные мужчины идут в сторону ящика, расположенного на территории площадки. Первым к ящику подходит мужчина, одетый в темные штаны и светлую кофту, наклоняется в сторону данного ящика и что то достает изнутри данного ящика, затем к нему подходит мужчина, одетый в темную одежду, и также наклоняется в сторону указанного ящика. Оба мужчины обеими руками достают из ящика предметы продолговатой формы и бегом удаляются с территории площадки за забор и бегут вдоль забора по проезжей части в противоположную сторону по ходу движения транспорта. В 07:28:17 оба мужчины исчезают из объектива камеры. В 07:30:39 на территорию строительной площадки через проем в заборе заезжает автомобиль темного цвета, марки ВАЗ государственного регистрационного знака не видно, из данного автомобиля со стороны передней пассажирской двери и водительской двери выходят двое мужчин. Со стороны водителя вышел мужчина одет в темные штаны, светлую кофту, темную обувь, на голове темная кепка, со стороны пассажирской двери вышел мужчина одет в темную одежду, темную обувь на голове, надета кепка темного цвета. Мужчина в темных штанах и светлой кофте, обошел автомобиль и открыл задний багажник, после чего оба мужчины быстрым шагом приблизились к ящику расположенному у забора, наклонились над ним и каждый из них, в обе руки взяли по продолговатому предмету из ящика и направились с ними в сторону автомобиля, после чего положили данные предметы в багажник автомобиля, закрыли багажник, мужчина, одетый в темную одежду, садится на переднее пассажирское сиденье, мужчина в темных штанах и светлой кофте, находится рядом с водительской дверью стоящего автомобиля, в момент закрытия багажника указанными мужчинами, на отметке времени 07:31:29 к автомобилю, стоящему в проеме забора подъезжает автомобиль внедорожник черного цвета и перекрывает выезд и доступ к водительской двери стоящего автомобиля обоим мужчинам. Мужчина в темных штанах и светлой кофте, приоткрывает дверь со стороны водителя, а мужчина в темной одежде выходит из автомобиля со стороны пассажира, обходит автомобиль и удаляется со строительной площадки в сторону проезжей части, мужчина в темных штанах и светлой кофте садится в автомобиль со стороны водителя и совершает действия по объезду перегородившего проезд внедорожника, путем движения автомобиля задним ходом, за ограждение забора. В этот момент в объективе камеры на отметке времени 07:32:04 со стороны водительской двери внедорожника появляется мужской силуэт в светлой одежде, а со стороны строительных вагончиков появляется мужской силуэт, одетый в форму охранника. После просмотра может пояснить, что мужчин, которые совершили хищение он не знает, автомобиль перекрывший их выезд и мужчину в светлой одежде он узнает, это прораб ФИО2, также в ходе просмотра видеозаписи он увидел что незнакомые ему мужчины совершили хищение восьми деталей, а именно домкратов №, эти детали в виде труб с резьбой, окрашенные красной краской, по видеозаписи видно, что незнакомые ему мужчины похитили одинаковые детали, а именно домкраты. 

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимых (том 1 на л.д.67-70) усматривается что в должности прораба он работал с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило координация и организация ремонтных работ по проекту на вверенном объекте. Организация ООО 

<

данные изъяты> выполнялат строительные работы на объекте ремонта путепровода 

<

данные изъяты> мост на участке расположенном напротив 

<

адрес> по договору суб-подряда между организациями ОО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он, ФИО2, ехал на свое рабочее место, расположенное на участке работ напротив 

<

адрес>, на данном участке находится строительный вагончик, в котором он временно находится для контроля за работой, вагончик установлен под одной из частей конструкции 

<

данные изъяты> моста. Данный участок огорожен металлическим забором со стороны 

<

адрес>, в заборе имеется проем служащий для проезда автотранспорта и прохода работников на территорию строительной площадки. На работу он ехал на своем автомобиле марки «Ниссан», при подъезде к проему в заборе находился автомобиль марки «ВАЗ» либо 2105 либо 2107 фиолетового цвета, точно он не помнит, государственный регистрационный знак полностью он не запомнил, только цифры №. Рядом с автомобилем он увидел двоих незнакомых ему мужчин, которые закрывали багажник автомобиля. Данные мужчины были славянской внешности, худощавого телосложения, примерно 30-35 лет, опознать он их не сможет, во что были одеты уже не помнит, но во что-то темное. Когда он подъезжал и увидел данную ситуацию, то он предположил, что, данные мужчины, возможно, что-то украли, так как у забора стоял ящик, в котором хранились связи силовых лесов, он подумал, что, возможно, они взяли данные детали, в целях пресечения их действий, он своим автомобилем перегородил выезд стоящему автомобилю марки ВАЗ, при этом подавая звуковые сигналы, чтобы вызвать на помощь охранника, будка которого находится на территории строительной площадки. В этот момент один из мужчин, стоявших у автомобиля, сел за руль и стал сдавать назад, а второй спереди обошел оба автомобиля и направился в строну 

<

адрес>. На его звуковой сигнал из будки вышел охранник, но в этот момент указанный автомобиль уже уехал от участка проведения работ, он сообщил о произошедшем охраннику, а тот вызвал полицию. В его автомобиле был видеорегистратор, и лицо одного из мужчин попало в объектив его видеорегистратора, в тот момент он на видеорегистраторе еще не успел настроить дату, так как он был новый, и он еще не разобрался в его настройках, поэтому на файлах записи стояла неправильная дата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет пояснить что когда приехали сотрудники полиции, то они скопировали запись с видеорегистратора. Похищенное имущество принадлежит АО 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 на л.д.105-106) усматривается что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району. В ОМВД России по Ленинскому городскому району имелось уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения неизвестными лицами металлических деталей с участка проведения ремонтных работ 

<

данные изъяты> моста, расположенного у 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению преступления, очевидцев и свидетелей преступления, а также проведение иных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что данный участок огорожен металлическим забором и оборудован камерами видеонаблюдения. Также в ходе проведения розыскных мероприятий по указанному факту был установлен свидетель ФИО2, работающий прорабом на указанном участке, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут подъезжая к месту работы на своем личном автомобиле, увидел посторонних лиц на участке проведения ремонтных работ, которые занимались незаконным изъятием деталей с места их складирования, перегородил выезд автомобилю с данными лицам, тем самым пытался их задержать, подавая звуковые сигналы автомобильным гудком с целью вызова охранника, но данные лица смогли покинуть указанный участок и скрыться с похищенным имуществом. У ФИО2 в автомобиле был установлен видеорегистратор, в котором сохранился момент побега одного из посторонних лиц с места хищения. Записи камер видеонаблюдения и запись с видеорегистратора им были изъяты перекопированы на компакт-диск, время и дата указанные на видеозаписи совпадают со временем совершения преступления. Диск находится при нем он готов его выдать добровольно. Также он хочет пояснить, что при просмотре вышеуказанных видеозаписей при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей неизвестных лиц совершивших хищение металлических деталей, при отработке причастности ранее привлекавшихся лиц по аналогичным преступлениям против собственности, были установлены лица схожие по приметам с лицами, ранее привлекавшимися за аналогичные преступления и неоднократно доставлявшихся в ОМВД России по Ленинскому городскому району. Приметы лиц, попавших в камеры видеонаблюдения совпали с приметами ранее судимого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вхожего в круг общения ФИО7 Он провел мероприятия, направленные на установление местонахождения указанных лиц, при доставлении их в ОМВД России по Ленинскому городскому району для дачи объяснений по указанному факту ФИО7 и ФИО8 добровольно написали явки с повинной, в которых указали о совершенных ими преступлениях. ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом ФИО8 тайно похитили металлические детали организации 

<

данные изъяты> на участке ремонтных работ 

<

данные изъяты> моста напротив 

<

адрес>. ФИО8, также в явке с повинной указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 в утреннее время совершил хищение металлических изделий со строительной площадки 

<

данные изъяты> моста 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 на л.д.132-134) усматривается что, он являлся охранником ООО ЧОП «КГБ», его рабочее место находится на посту № участка проведения строительных работ путепровода 

<

данные изъяты> мост, напротив 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу около 07 часов 25 минут, в тот момент происходила перемена смены предыдущей. Пока происходила передача смены он услышал сигналы автомобиля, но так как эти сигналы раздаются постоянно, в связи с тем что пункт охраны находится в непосредственной близости с проезжей частью, он не сразу обратил внимание на сигнал, но когда сигналов стало звучать больше трех, то вышел из будки и увидел что у забора стоит автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета, проезд которого перегородил автомобиль прораба ФИО2, он начал подходить к данному месту и в этот момент автомобиль дал задний ход развернулся и уехал, он не понял что происходило, ФИО2 вышел из своего автомобиля и сказал вызвать полицию и сообщить что с участка что-то похитили. Он не знал, что именно похитили, после чего сообщил об этом в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 на л.д.216-218) усматривается, что работал в должности приемщика пункта металла на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию приемного пункта приехали сотрудники полиции совместно с ними приехал мужчина, который представился ФИО7. Данный гражданин указал на пункт приема металла и пояснил при нем, ФИО4, и еще двух приглашенных мужчинах, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на указанный пункт приема металла вместе со своим знакомым ФИО8 и сдал похищенные металлические детали. Сотрудники полиции по данному поводу составили протокол, он, ФИО4, и все участвующие лица в протоколе расписались, о данном факте сдачи металлически деталей он лично пояснить ничего не мог, так как в то время в указанном месте он не работал. Также пояснил, что журнала учета приема металла не ведется, камер видеонаблюдений нет, при сдаче металла паспорт не требуется. Мужчину, который приехал на пункт приема металла, он ранее никогда не видел и с ним не знаком. 

Кроме того, виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- справкой о стоимости 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО7, 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7, 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО8 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, 

<

данные изъяты>

-заключением судебно-психиатрического эксперта № (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поскольку в целом они последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

Оснований полагать об оговоре подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, а также о их самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют и уточняют друг друга.

Представитель потерпевшего сразу же после обнаружения совершенного преступления сообщал об этом в орган полиции. Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изобличающие подсудимых в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями ст. 189,190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО7 и ФИО8 данные ими в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Кроме того, в ходе судебного следствия усмотрены некие существенные противоречия в показаниях которые были даны обоими подсудимыми в ходе судебного следствия и предварительного расследования, в связи с чем, показаниях обоих подсудимых данных на досудебном стадии были оглашены и подтверждены обоими подсудимыми в полном объеме, убедительно объяснены давностью событий и свойством человеческой памяти. Содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает и признает их правдивыми именно в той части в которой они не опровергаются и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями представленными с камер видеонаблюдения, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Оглашенные явки с повинной подсудимые не оспаривали. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что данные показания подсудимых на досудебной стадии по делу получены с соблюдением требований закона, по добровольному согласию подсудимых – что не отрицалось ими в судебном заседании, в присутствии защитника, что исключало недопустимые формы воздействия на подсудимых со стороны иных лиц. По итогам данных следственных действий замечаний от участвующих лиц не поступало, что следует из содержания протокола допроса каждого из подсудимых. 

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов. 

Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, в целом не расходятся с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Видеозаписи, которые также относятся к средству объективного фиксирования инкриминируемых событий, поэтому их содержание позволяет дать правильную оценку всем исследованным материалам, в том числе и показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновных лиц. 

Корыстная направленность действий подсудимых по инкриминируемому деянию доказана в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и самими подсудимыми.

Подсудимые при совершении инкриминируемого деяния действовали с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют непосредственные действия подсудимых, направленные на безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по свою усмотрению. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Хищение носило тайный характер в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, каждый из подсудимых осознавал, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, действует тайно.

Кража, совершенная подсудимыми является оконченным преступлением, поскольку завладев похищенным имуществом, они скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления – группой лиц по предварительному сговору – при судебном разбирательстве дела нашел свое подтверждение. При этом суд принимает во внимание, что в совершении данного преступления принимало участие два лица, которые заранее словесно договорились о совместном совершении данного преступления. В момент совершения преступления ФИО7 и ФИО8 действовали совместно и согласованно. В результате данного сговора соучастники обнаружили место совершения преступления, а именно территория участка проведения ремонтных работ 

<

данные изъяты> путепровода, расположенного на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>; количество и предмет преступления, способы его изъятия и вывоза с территории хранения. При этом подсудимые выполнили действия, составляющие объективную сторону настоящего преступления. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимые совершили совместные согласованные действия, направленные на совершение преступления, а именно подсудимые непосредственно участвовали в неправомерном тайном изъятии чужого имущества, из корыстных побуждений. Утреннее время и способ завладения металлическими изделиями с указанной выше территории явно свидетельствуют о наличии у ФИО7 и ФИО8 умысла на совершение им именно хищения чужого имущества. 

Место и время совершения общественно-опасного деяния подсудимыми установлено на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, видеозаписью с камер видеонаблюдения, самих подсудимых, которые данные обстоятельства не оспаривали, а также сведений о поступлении соответствующего сообщения в отдел полиции, письменными материалами дела.

Стоимость похищенного имущества документально подтверждена исследованными по делу доказательствами, определена на основании представленной справки об ущербе - в размере 22 666 рублей 64 копейки, данная сумма не оспаривалась подсудимыми, стороной защиты, излишней не является, суд с ней соглашается. 

Таким образом, суд признает доказанным наличие события в объеме, указанном в описательной части приговора в отношении подсудимых ФИО7 и ФИО8. 

Оценив доказанные действия подсудимых в правовом аспекте, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору каждому. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО7, ФИО8 каждый совершили одно оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести в соучастии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его бывшей супруги, биологическим отцом которого он не является, но выполняющего обязанности по его материальному содержанию и воспитанию, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и их проверке месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО8 являются наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: одного ребенка и двух детей, которых являются детьми сожительницы, биологическим отцом которых не является, но исполняет обязанности по материальному содержанию и принимает участие в их воспитании, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и их проверке месте, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание у обоих подсудимых является рецидив преступления поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в их действиях усматривается рецидив преступлений в форме простого, в связи с чем при назначении наказания обоим подсудимым суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО7 суд принимает во внимание, его возраст то, что он судим, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, принимает активное участие в жизни сына супруги от первого брака, материально содержит, участвует в его воспитании, организации досуга, учебного процесса, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, имел стабильный доход, от случайных подработок, 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет намерения возместить ущерб, встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 

<

данные изъяты> 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО8 суд принимает во внимание, его возраст то, что он судим, совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактическим брачных отношениях, проживает семьей с двумя детьми сожительницы, принимает активное участие в материальном содержании и воспитании, также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына от первого брака, отношения поддерживает, участвует в жизни сына и его воспитании, материально его содержит, оказывает материальную помощь в быту и по хозяйству своим близким родственникам - родителям пенсионного возраста; осуществляет неофициальную трудовую деятельность, имеет стабильный доход, 

<

данные изъяты> по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, высказал намерения вести законопослушный образ жизни. 

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО7 и ФИО8 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией их от общества, а также определяя срок наказания в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать их поведение и образ жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения обоим подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, в том числе и обстоятельств исключительного характера, для применения норм ч.3 ст. 68, ст.53.1 и ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

С учетом социального, семейного и материального положения подсудимых, суд считает возможным дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

-не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать административные правонарушения; 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; 

-не изменять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать административные правонарушения; 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева