Дело № АП 10-21/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт – Петербург 05 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Новокщеновой М.А., 

адвоката Севериной К.Д., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

осужденной ФИО1,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Севериной К.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Санкт – Петербурга ФИО2 от 07.07.2020, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Гасюв ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющая, в услугах переводчика не нуждающаяся, вдова, иждивенцев не имеющая, с образованием 3 класса, работающая у 

<

данные изъяты> помощником флориста, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимая:

25.07.2016 Псковским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 17 февраля 2017 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

19.04.2018 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 18 Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года в виде лишения свободы на общий срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

¦

19.01.2019 Октябрьским районным судом г. Санкт- Петербурга за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от 3 августа 2018 года, в виде лишения свободы на общий срок 1 год 10 месяцев, 9 августа 2019 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, под стражей не содержащаяся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающаяся, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., мнение адвоката Севериной К.Д., осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Новокщеновой М.А., полагавшей необходимым приговор отменить в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иному мировому судье, судья 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 13.03.2020 в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 37 минут в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, помещение 3Н. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Северина К.Д., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность, квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья ФИО1, поскольку назначенный мировым судьей испытательный срок в виде 2 лет 6 месяцев, необоснованно завышен. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Таким образом, суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, имел возможность назначить наказание по низшей границе санкции, исправление подсудимой ФИО1, по мнению защитника, возможно при назначении меньшего испытательного срока.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» возражений по апелляционной жалобе не представил, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Севериной К.Д., судья апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным и таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Согласно положениям п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон может также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. 

Согласно п. 3 Постановления от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника - участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 07.07.2020 (т. 2 л.д. 131-134), суд перешел к прениям сторон, в прениях выступил государственный обвинитель, защитник подсудимой ФИО1, прения окончены, реплик не поступило. 

Таким образом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимой ФИО1 не было разъяснено право на участие в прениях сторон, не отражен отказ последней от участия в прениях. 

Протокол судебного заседания подписан судьей и секретарем судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценивает данный протокол, как процессуальный документ, отображающий ход судебного процесса. 

Кроме того, из протокола судебного заседания от 11.06.2020, 30.06.2020 следует, что по делу были проведены предварительные слушания, однако, личность ФИО1 установлена не была, а также последней не были разъяснены права в процессе. 

Из постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 30.06.2020 следует, что обвиняемая ФИО1 и защитник Северина К.Д. согласны с назначением судебного заседания, поддержали раннее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что не нашло своего отражения непосредственно в самом протоколе судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Не предоставление подсудимой ФИО1 права на участие в прениях в соответствии со ст. 292 ч. 1 и 2 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.

Таким образом, обвинительный приговор суда подлежит отмене, с возвращением уголовного дела иному мировому судье.

Иные доводы адвоката Севериной К.Д, касающиеся несогласия с судебным решением, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу. 

По настоящему уголовному делу в отношении осужденной ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая была продлена судом при назначении судебного заседания по 29.08.2020.

В связи с отменой обвинительного приговора, данных о личности ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции принимает решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2 от 07.07.2020 в отношении Гасюв ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии судебного разбирательства. 

Избрать ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционную жалобу адвоката Севериной К.Д. – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья