УИД 14RS0035-01-2018-014305-19

Дело № 2-10147/2018 № 33-3485/2025

Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услугипочастной жалобе представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, указывая, что 27 ноября 2018 года принято заочное решение суда, которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 781 327, 51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 013, 28 рублей. Указывает, что никогда не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ........... На момент принятия решения собственниками квартиры являлись его родители и сын. После смерти родителей квартира перешла по наследству К., которая продала ее А. с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Прометей+» оплачена новым собственником. В случае взыскания по заочному решению с ответчика ФИО3 задолженности он понесет необоснованные расходы по оплате погашенной задолженности, а истец получит неосновательное обогащение. Неявка в судебное заседание обусловлена неполучением повестки, направленной по адресу квартиры, к которой не имеет отношения. Копия заочного решения получена не была. Просилвосстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отменить.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2025 года отказано в удовлетворениизаявления ФИО3 об отмене заочного решения суда от 27 ноября 2018 годаи восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика по доверенности ФИО4 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что ответчик ФИО3 не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении, собственником спорной квартиры никогда не был, поскольку собственником являлась его сестра Н., которая продала данную квартиру А. С 2012 года ответчик ФИО3 фактически проживал по адресу: .........., оформил регистрацию по указанному адресу 24 июля 2023 года. Решением суда с ответчика ФИО3 взыскана задолженность как с долевого собственника, которым он не являлся, задолженность погашена в полном объеме новым собственником А. Ответчик ФИО3 не смог представить выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, поскольку не являлся собственником.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отказе в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован и проживал по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства, при этом ответчик не уведомлял о перемене места жительства. Кроме того, сопроводительное письмо, подтверждающее направление копии заочного решения в адрес ФИО3 содержит адрес, по которому направлена корреспонденция. Доводы заявителя не являются основанием в силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены заочного решения и восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В заявлении не указаны существенные обстоятельства и не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Данное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, ответ на вопрос № 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года исковые требования ООО «Прометей+» удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Прометей+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 781 327, 51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013, 28 рублей. В окончательном виде изготовлено 20 ноября 2018 года.

5 декабря 2018 года ответчикам ФИО5 направлена копия заочного решения по адресу: .........., что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 5 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года заочное решение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Заочное решение суда вступило в законную силу.

13 февраля 2019 года взыскателю выданы исполнительные листы (л.д.39).

3 сентября 2025 года ответчик ФИО3 обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое возвращено определением суда от 5 сентября 2025 года.

12 сентября 2025 года ответчик ФИО3 повторно обратился с вышеуказанным заявлением.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из имеющейся в деле адресной справки о регистрации ответчика по адресу указанной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении судом всех мер по его извещению, в связи с чем неполучение ФИО3 извещение по месту его регистрации в отсутствие извещения суда об изменении места жительства, что возлагается не на суд, а именно на самого ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом всех мер поего надлежащему извещении. В соответствии с требования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Соответственно, заочное решение суда было направлено по данному адресу проживания ответчика ФИО3

С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих неполучение ответчиками копии заочного решения в установленные законом сроки не представлено, соответственно, доказательств пропуска срока по уважительной причине в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных приведенных заявителем жалобы суждений о неполучении копии решения суда по независящим от ответчиков обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещение и копия заочного решения суда направлялись по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Более того, судом правомерно отмечено, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, копия судебного акта направлена заявителю в установленный законом срок.

В порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции истребованы отООО «Прометей +», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Республике Саха (Якутия), МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» дополнительныедоказательства, а именно сведения об имеющейся / отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на дату – сентябрь 2025 года; выписки от ЕГРН о переходе права собственности на спорное жилое помещение; справки формы № 3 и поквартирной карточки формы № 10 на спорное жилое помещение.

Согласно сообщению ООО «Прометей+» от 10 ноября 2025 года следует, что по адресу: .......... отсутствует задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Долг полностью погашен за период с 2024-2025 г.г.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 декабря 2025 года следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......... указаны ФИО1, ФИО2, ФИО6 (дата регистрации права 25 сентября 2000 года); с 2 августа 2023 года собственником указана К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону; с 31 октября 2023 года собственником указан А.

Из ответа МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 26 ноября 2025 года № .../ДЖО следует, что по адресу.......... в регистрации по месту жительства (пребывания) никто не значится.

Согласно справке формы № 3 МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» следует, что собственником без регистрации по адресу: .......... указан А.

Из справки формы № 10 МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» следует, что собственниками спорной квартиры указаны ФИО2 (дата выдачи 6 марта 1974 года, дата окончания 26 июля 2021 года); ФИО6 (дата выдачи 25 сентября 2000 года, дата окончания 31 октября 2023 года); К. (дата выдачи 2 августа 2023 года, дата окончания 31 октября 2023 года); А. (дата выдачи 31 октября 2023 года). В качестве зарегистрированных лиц по спорному адресу указаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (заявитель).

Таким образом, на момент принятия судебного решения от 27 ноября 2018 года собственниками спорной квартиры являлись ФИО2, ФИО6, ФИО1 В качестве зарегистрированных лиц по спорному адресу указаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (заявитель).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона заявителя не могут служить основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку с момента направления копии заочного решения 27 ноября 2018 года и датой подачи заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении срока на его подачу 12 сентября 2025 года прошло более 7 (семи) лет.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик ФИО3 имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, доказательств того, что ответчик ФИО3 по уважительным причинам был лишен возможности своевременно получить копию заочного решения суда и подать заявление об отмене заочного решения суда в пределах процессуального срока, установленного законом, материалы дела не содержат.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что задолженность, взысканная по решению суда, погашена в течение 2023-2025 годов после продажи спорной квартиры, то есть данной задолженности не имеется, следовательно, права должника ФИО3 данным решением не нарушаются, взысканная задолженность не будет с него взыскана повторно, как полагает ответчик ФИО3

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, регулирующие порядок обжалования заочного решения суда, а также порядок подачи заявления об его отмене, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ответчиками процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 12.12.2025.