Копия

Дело № 2-540/2021 66RS0038-01-2021-000718-84

Мотивированное 

решение

 

принято 21.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 16.06.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 44 037,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 480,74 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком, как покупателями, а также ФИО9 как продавцом, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка ***, находящегося в СНТ №...., площадью 640 кв.м, *** и жилого строения без права регистрации проживания, площадью 12 кв.м. Объекты недвижимого имущества проданы за 240 000,00 рублей в общедолевую собственность по 1/2 доли каждому из покупателей. Оплата истцом была произведена в полном объеме за счет заемных средств. Денежные средства были возвращены в банк за счет собственных средств в период с 00.00.0000 год. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с письменной претензией и просьбой в десятидневный срок с момента получения выплатить ему неосновательное обогащение в сумме 120 000,00 рублей. Поскольку претензия о возврате неосновательного обогащения и выплате процентов осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться в судебном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 640 кв.м, адрес: ...., СНТ ***, участок ***, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. /л.д.7-8/. Право собственности зарегистрировано 00.00.0000, запись регистрации *** (л.д. 9-10).

Также в указанной доле ФИО1 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 12 кв.м, адрес: ...., СНТ ***, участок ***, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. Право собственности зарегистрировано 00.00.0000, запись регистрации ***. (л.д. 11-12).

Другим участником долевой собственности на данные объекты (по 1/2 доле) является ответчик ФИО3 

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество. 

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (пункт 4 статьи 244, пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные объекты (здание цеха, земельный участок) являются индивидуально-определенными вещами, в отношении которых участники предусмотрели доли в праве собственности.

Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата. Материальная цель, преследуемая истцом: реализация прав участника общей долевой собственности на конкретную вещь и вновь получение причитающихся вследствие этого материальных выгод. 

Как указывает истец, оплата приобретенных объектов недвижимости была произведена ее в полном объеме за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору. Уплаченная по договору стоимость приобретаемого в долевую собственность ответчика имущества в размере 120 000, 00 рублей, является неосновательным обогащением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120 000,00 рублей. 

Согласно доводам представителя истца, ответчик вошел в доверие ФИО1, уговорив ее оформить на свое имя кредитный договор, при этом устно обязался погасить ? часть кредита. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Данные доводы стороной ответчика не оспорены.

Факт получения истцом заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк» подтвержден расширенной выпиской по счету. (л.д.13). 

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 истец и ответчик приобрели у ФИО8 в общедолевую собственность, по ? доли, недвижимое имущество - земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, по адресу: ...., СНТ ***, ***. (л.д.7-8).

00.00.0000 истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате путем безналичного расчета неосновательное обогащение в размере 178 385,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 31 476,00 рублей. 

Факт невыплаты ответчиком неосновательного обогащения в указанный срок послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт использования ответчиком спорного имущества в спорный период ответчиком с представлением соответствующих доказательств в порядке ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая, что земельный участок и жилое строение в период представленного истцом расчета неосновательного обогащения использовались ответчиком, суд приходит к выводу, что с учетом правила п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,74 рублей (л.д. 2). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 44 037,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480,74 рублей, итого 168 517,74 рублей. 

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.