Судья Зыбина И.О. № 22-132/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 февраля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием:

прокурора Дюкаревой А.Ю

защитника-адвоката Долженковой Н.А.,

осужденного Г.А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенный, лиц на иждивении не имеющий, являющийся ИП «Г.А.И.», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден 

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., выслушав мнения сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору суда первой инстанции Г.А.И. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Г.А.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты> С этой целью у Г.А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, в связи с чем, Г.А.И. в тот же день примерно в 01 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение «Telegram», установленное на принадлежащем ему телефоне «

<

данные изъяты> зашел в приложение «Telegram», в аккаунт 

<

данные изъяты>», где заказал у неустановленного лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, на свое имя наркотическое вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое в целом является наркотическим средством. После чего Г.А.И., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» перевел на «КИВИ кошелек» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль в счет покупки наркотического средства. После чего, в тот же день в 01 час 30 минут Г.А.И. на мобильный телефон в приложении «Telegram» пришло смс - сообщение с указанием адреса «тайника-закладки», где необходимо было забрать оплаченное наркотическое средство.

После чего Г.А.И. в тот же день в ночное время на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением своей сожительницы Н.А.Н., неосведомленной о преступных намерениях последнего, приехал в лесной массив, расположенный вблизи д. 

<

адрес>, где прошел на участок местности в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно 700 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющим координаты: 

<

данные изъяты>, где в тот же день примерно в 03 часа 00 минут нашел «тайник закладку», с находящимся в нем свертком, выполненным из изолирующей ленты желто-зеленого цвета, и, развернув его забрал, находящийся внутри прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который в целом является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты>., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и забрав его, поместил в карман куртки.

После чего, вернувшись к машине, Г.А.И. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Н.А.Н. затем автомобиль начал движение в сторону 

<

адрес>. 

В тот же день примерно в 04 часа 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Н.А.Н., на переднем пассажирском сидении которого находился Г.А.И., для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>. При этом, находясь в салоне автомобиля, Г.А.И., испугавшись, что находящийся у него в кармане куртки прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков белого цвета будет обнаружен сотрудниками ДПС, переложил его в кроссовок, надетый на правую ногу. 

После чего, при попытке провести личный досмотр Г.А.И., у последнего в кроссовке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик на застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, который в целом является наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> (на исследование было израсходовано 0,01 г вещества), что соответствует значительному размеру, которое Г.А.И. незаконно хранил до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что суд, при квалификации действий Г.А.И. необоснованно исключил диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», так как не учтено, что Г.А.И. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, наркотического средство было изъято не в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятиях, не было оперативной информации о том, что Г.А.И. незаконно прибрел наркотическое средство и фактически Г.А.И. мог распорядиться приобретенным наркотическим средством. Ссылаясь на п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица, в связи с чем полагает, что в действиях Г.А.И. содержится диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств». 

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что вина Г.А.И. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказана полностью. Однако из материалов уголовного дела следует, что Г.А.И. приобрел 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 образует значительный размер.

Полагает, что мобильный телефон «

<

данные изъяты> с помощью которого Г.А.И. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Просит приговор суда изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на значительный размер наркотического средства;

Квалифицировать действия Г.А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

Усилить назначенное Г.А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

Мобильный телефон 

<

данные изъяты> на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Дюкарева А.Ю. доводы апелляционного представления в части конфискации мобильного телефона не поддержала. В оставшейся части просила апелляционное представление удовлетворить.

осужденный Г.А.И., защитник-адвокат Долженкова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильным применением судом уголовного закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Г.А.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты>. С этой целью у Г.А.И. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, в связи с чем, Г.А.И. в тот же день примерно в 01 час 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение «Telegram», установленное на принадлежащем ему телефоне 

<

данные изъяты> зашел в приложение «Telegram», в аккаунт «

<

данные изъяты>», где заказал у неустановленного лица (материал проверки по факту сбыта наркотического средства выделен в отдельное производство), на свое имя наркотическое вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое в целом является наркотическим средством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне 

<

данные изъяты> перевел на «КИВИ кошелек» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет покупки наркотического средства. После чего, в тот же день в 01 час 30 минут Г.А.И. на мобильный телефон в приложении «Telegram» пришло СМС- сообщение с указанием адреса «тайника-закладки», где необходимо было забрать оплаченное наркотическое средство.

Далее, Г.А.И. в тот же день в ночное время на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением своей сожительницы Н.А.Н., неосведомленной о преступных намерениях последнего, приехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>. После чего прошел на участок местности в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно 700 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющим координаты: 

<

данные изъяты>, где в тот же день примерно в 03 часа 00 минут нашел «тайник закладку», с находящимся в нем свертком, выполненным из изолирующей ленты желто-зеленого цвета, и развернув его забрал, находящийся внутри прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который в целом является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты>., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и забрав его, поместил в карман куртки, где незаконно стал хранить наркотическое средство.

После чего, вернувшись к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Н.А.Н. затем автомобиль начал движение в сторону 

<

адрес>. 

В тот же день примерно в 04 часа 15 минут автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Н.А.Н., на переднем пассажирском сидении которого находился Г.А.И., был остановлен сотрудниками ДПС возле 

<

адрес> с целью проверки документов. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Г.А.И., испугавшись, что находящийся у него в кармане куртки прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета будет обнаружен сотрудниками ДПС, переложил его в кроссовок, надетый на правую ногу.

После чего, при попытке провести личный досмотр Г.А.И., у последнего в кроссовке надетом на правую ногу был обнаружен и в последующем изъятый прозрачный полимерный пакетик на застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, который в целом является наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> (на исследовании было израсходовано 0.01 г вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое незаконно хранил до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции Г.А.И. вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам ночи он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «мефедрон». С этой целью, он, используя сеть «Интернет» и приложение «Telegram», которое ранее было установлено в его мобильном телефоне 

<

данные изъяты> на сайте «ВАН ЛАФ» оплатил наркотическое средство, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод на «КИВИ кошелек» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет покупки наркотического средства. После чего примерно через 30 минут, ему на мобильное устройство пришло фотоизображение «тайника-закладки» с координатами наркотического средства, приобретенного им ранее. Затем он попросил свою сожительницу Н.А.Н. отвезти его до места, где ему необходимо было забрать наркотическое средство, при этом, Н.А.Н. он не ставил в известность о том, куда они едут и зачем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут по приезду в лесной массив, Н.А.Н. его осталась ждать в автомобиле 

<

данные изъяты>, он прошел по координатам, введенным в гугл-картах – 

<

данные изъяты>, на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 700 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где забрал наркотическое средство в прозрачном пакетике бело-желтого цвета, которое было завернуто в желто-зеленую изоленту и положил его во внутренний карман своей куртки, затем вернулся в автомобиль к Н.А.Н. и они поехали домой. В пути следования в тот же день примерно в 04 часа 15 минут на 

<

адрес> автомобиль под управлением Н.А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он испугался, поэтому переложил, находящееся при нем наркотическое средство, в правый кроссовок. Затем по просьбе сотрудников ДПС он вышел из автомобиля, ему одним из сотрудников ДПС был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ, на что, он пояснил, что таких при нем не имеется, при этом, он сильно нервничал, затем один из сотрудников ДПС попросил его снять кроссовок, что он и сделал, после чего в его правом кроссовке было обнаружено наркотическое вещество, он испугался и убежал в одном кроссовке. Примерно через час он добровольно прибыл в отдел полиции, где дал признательные показания, после чего с понятыми и сотрудником правоохранительных органов он приехал на место происшествия, где добровольно указал на место, где обнаружил «тайник-закладку», из которого забрал наркотическое вещество. В отделе полиции у него, с его согласия, было изъято его мобильное устройство, при этом, он дал согласие на осмотр своего мобильного устройства и сообщил от него код-пароль. С массой изъятого наркотического вещества в размере 

<

данные изъяты>., он согласен.

Вина Г.А.И. в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Т.Е.А. и Г.Р.Ю. (инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) (том 1л.д.61-64, л.д.65-68) следует, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на посту №. Примерно в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя Н.А.Н. были выявлены признаки опьянения. Кроме того, в указанном автомобиле находился мужчина, как в дальнейшем стало известно, что зовут его Г.А.И., который вел себя подозрительно, в связи с чем ему было предложено выйти из автомобиля. После чего, исходя из того, что указанный гражданин пояснил, что при нем не имеется веществ, запрещенных к обороту, при этом, отводил правую ногу в сторону, было принято решение провести его личный досмотр и с этой целью ему было предложено снять правый кроссовок, затем внутри кроссовка был обнаружен прозрачный полимерный пакетик на застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета. После чего Г.А.И. убежал в неизвестном направлении, в связи с чем, протокол личного досмотра Г.А.И. не был оформлен. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, по прибытии которой в присутствии понятых с участием владельца транспортного средства Н.А.Н. был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, участка проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес> в ходе осмотра был обнаружен кроссовок черного цвета, принадлежащий Г.А.И., внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на застежке с веществом в виде порошка и комков белого цвета. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных в поядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.Д.В. (том 1 л.д.115-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь возле 

<

адрес>, она совместно со вторым понятым и владельцем автомобиля Н.А.Н. принимала участие в качестве понятой при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> и при осмотре участка проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен мужской кроссовок черного цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик на застежке, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка белого цвета. После чего вышеуказанный прозрачный пакет с его содержимым был изъят и упакован. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.Н. (т. 1 л.д. 53-57), следует, что Г.А.И. является ее молодым человеком, с которым она совместно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на принадлежащем ей автомобиле 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, по просьбе Г.А.И., она возила последнего в сторону 

<

адрес>, где по прибытии на место, ждала Г.А.И. на грунтовой дороге. По возвращении Г.А.И. в автомобиль она поняла, что он нашел «тайник-закладку», поскольку у него в руках находился прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое Г.А.И. положил в карман своей куртки. В пути следования автомобиль под ее управлением напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, и в отношении нее был составлен административный материал, в связи, с чем она находилась в патрульном автомобиле и в какой-то момент увидела, как Г.А.И. убежал от сотрудников ДПС. Подойдя к своему транспортному средству, она увидела на асфальте кроссовок черного цвета, который принадлежал Г.А.И.. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, по прибытии которых, с ее участием и участием 2-х понятых был произведен осмотр, принадлежащего ей транспортного средств и местности рядом с транспортным средством. В ходе осмотра автомобиля каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При осмотре участка проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, на расстоянии одного метра от правого заднего колеса ее автомобиля был обнаружен мужской кроссовок черного цвета, принадлежащий Г.А.И., внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет на застежке, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, который был изъят и упакован. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и понятые были ознакомлены, затем собственноручно расписались. Каких - либо замечаний ни от кого не поступило. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.А. (т. 1 л.д. 50-53), следует, что она состоит в должности дознавателя ОД Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по территории обслуживания Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> ей поступило указание проследовать на место происшествия по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что у пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, в правом кроссовке был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, после чего указанный гражданин скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. Так же с участием владельца вышеуказанного транспортного средства Н.А.Н. и 2-х понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ей был осмотрен участок проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес>, на котором был размещен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета. При осмотре места происшествия на расстоянии одного метра от правого заднего колеса вышеуказанного автомобиля был обнаружен мужской кроссовок черного цвета, внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет на застежке, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, после чего пакетик с веществом был изъят и упакован. После чего ей был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены, участвующие в осмотре лица, которые после ознакомления с данным протоколом в нем собственноручно расписались. Каких - либо замечаний ни от кого не поступило.

Кроме того, виновность Г.А.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных по делу письменных материалах уголовного дела, в частности:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 7-16) – участка местности, расположенного вблизи остановки «

<

адрес>» напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на осматриваемом участке проезжей части дороги расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, на расстоянии одного метра от правого заднего колеса был обнаружен мужской кроссовок черного цвета, внутри которого был обнаружен полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. При визуальном осмотре салона вышеуказанного транспортного средства запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д. 36-41) – участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии примерно 700 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего координаты: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия Г.А.И. указал на место, где им в «тайнике – закладке» было обнаружено, приобретенное, для личных нужд, наркотическое средство 

<

данные изъяты>; запрещенных веществ, устройств обнаружено не было.

справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.45), согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством и, в целом является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты>

выводах заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-98), согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, и в целом является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> гр.

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-108), согласно которому было осмотрено наркотическое вещество, упакованное в бумажный конверт белого цвета, изъятое с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии бумажного конверта белого цвета из него был извлечен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. После осмотра наркотическое вещество было упаковано надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивает вышеизложенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив, что Г.А.И. был задержан сотрудниками ДПС, через непродолжительный период времени после незаконного им приобретения наркотического средства, с момента обнаружения и изъятия наркотического средства из «тайника-закладки», а также что через небольшой промежуток времени наркотическое средство было у Г.А.И. изъято, суд первой инстанции исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

При этом судом первой инстанции не были приняты во внимание руководящие разъяснения содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» согласно которых под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям Г.А.И., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для личного потребления у неустановленного лица бесконтактным способом наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>., забрав его в тот же день примерно в 03 часа 00 минут из тайника-«закладки», расположенного на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 700 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, которое незаконно хранил до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), масса 

<

данные изъяты>. наркотического средства 

<

данные изъяты>, образует значительный размер.

Учитывая, что приобретение Г.А.И. наркотического средства, происходило не под контролем сотрудников правоохранительных органов, а также учитывая, что с момента приобретения наркотического средства до момента его изъятия Г.А.И. имел реальную возможность распорядиться им, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Г.А.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние Г.А.И. сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы Г.А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находился. По материалам уголовного дела и результатам настоящего экспертного исследования нет убедительных данных о том, что Г.А.И. страдает синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом), поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере употребления им психоактивных веществ (наркотики, алкоголь), а также отсутствуют данные о наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма в настоящее время Г.А.И. не нуждается (том 1 л.д.102-104).

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает Г.А.И. лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Г.А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Г.А.И. характеризуется положительно (том 1 л.д.148), впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д.143), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.146), с 2022 года состоит на учете в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (том 1 л.д.145), оказывает благотворительную помощь детскому учреждению «Аистенок».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает признанные судом первой инстанции обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении мамы, инвалида 3 группы, так же имеющей заболевание в виде «бронхиальной астмы», оказание финансовой помощи маме, сожительнице и ее малолетнему ребенку, 08 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.И., не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Г.А.И. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению Г.А.И. и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом доводов апелляционного представления Г.А.И. подлежит назначению более строгий размер наказания.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет на застежке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения в отношении неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство; оптический DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28,389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.И. осужденного по ч. 1 ст.228 УК РФ – отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать Г.А.И. виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере).

Назначить Г.А.И. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Г.А.И. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в прозрачный полимерный пакет на застежке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения в отношении неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

оптический DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Резниченко