Судья Буджаева С.А. 7-16/2020

Дело № 5-665/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2020 года г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Манджиевой Е.В., 

с участием ФИО8, его защитника Бадмаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, 

установил:

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2019 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО1 в отношении ФИО8 составлен протокол № 

<

Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу 27 октября 2019 года в период с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. на Площади Победы по адресу: 

<

Данные изъяты> ФИО8 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга без предварительного согласования с администрацией г. Элисты в нарушение статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО8 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц после совершения им административного правонарушения с нарушением статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из решения Элистинского городского суда от 23 октября 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года не следует, что митинг не был согласован с органом местного самоуправления. Об этом также свидетельствует фрагмент аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции, в котором председательствующий судья ФИО2 говорит о том, что отказа в согласовании митинга со стороны администрации г. Элисты и отказа в проведении митинга нет. Судья не проверил относимость и допустимость всех представленных доказательств и не учел, что все сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица трактуются в его пользу. 

В судебном заседании ФИО8 и его защитник Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является неуказание точного времени совершения правонарушения, протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года составлен в порядке уголовно-процессуального судопроизводства и является недопустимым доказательством. 27 октября 2019 года митинг был согласован с Администрацией г. Элисты, муниципальные власти превысили свои полномочия, когда заявили, что митинг не согласован и привлекли полицию. 

Старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Изучив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО8, Бадмаева В.А. прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 385-IV-3 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ. 

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники, в числе прочего, обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Из содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснений следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Судом установлено, что 15 октября 2019 года ФИО в Администрацию г. Элисты подано уведомление о проведении 27 октября 2019 года с 12 час. до 15 час. на Площади Победы публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 5000 человек с целью осуждения и протеста против назначения на должность исполняющего обязанности Главы Администрации города Элисты ФИО3 и возврата прямых выборов глав администраций г. Элисты и РМО по всей Республике Калмыкия.

Письмом заместителя Главы Администрации города Элисты ФИО4 от 18 октября 2019 г. ФИО уведомлен о том, что предполагаемое количество участников превышает установленную Законом Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия» предельную норму заполняемости специально отведенных мест. В этой связи уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 27 октября 2019 года расценено как поданное с нарушением закона. 

Указанные действия Администрации г. Элисты были оспорены ФИО в судебном порядке путем подачи административного искового заявления к Администрации г. Элисты.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года административные исковые требования ФИО удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия отказано. 

Апелляционной инстанцией было установлено, что по своему содержанию письмо заместителя Главы администрации г. Элисты ФИО4 от 18 октября 2019 года не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, а предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» извещением административного истца о несоответствии поданного им уведомления требованиям данного закона в целях устранения этого нарушения. Судебная коллегия указала, что проведение митинга в заявленное время и месте возможно при устранении указанных в письме администрации г. Элисты нарушений закона, административным ответчиком требования законодательства при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия соблюдены. 

Между тем указанные в письме должностного лица органа местного самоуправления нарушения организатором публичного мероприятия устранены не были. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о согласованности публичного мероприятия с администрацией г. Элисты являются несостоятельными, как и доводы о превышении органом местного самоуправления своих полномочий. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 27 октября 2019 года в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на Площади Победы по адресу: 

<

Данные изъяты> ФИО8 принял участие в митинге, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Элисты. При этом ФИО8 не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении действий по проведению митинга, несогласованного с Администрацией г. Элисты, и участию в нем. Являясь участником указанного митинга, ФИО8 нарушил установленный Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года (л.д. 28); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 6 ноября 2019 года (л.д.2); рапортом старшего оперативного дежурного дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО5 от 27 октября 2019 года (л.д.3); письменными объяснениями ФИО6 от 27 октября 2019 года о том, что 27 октября 2019 года в 10 час. 56 мин. он, прибыв на Площадь Победы, пытался вручить организатору публичного мероприятия ФИО письмо с предупреждением о том, что запланированный митинг является несогласованным с органом местного самоуправления, а когда тот дважды отказался от получения такого письма, он через рупор обратился к собравшимся гражданам с просьбой разойтись, уведомив их о несогласованности митинга с администрацией г. Элисты, однако, несмотря на это, митинг был проведен (л.д.4); справкой и распоряжением Администрации г. Элисты от 15 июля 2019 года № 232-л (л.д. 5,6); протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, фотоматериалом (л.д. 7-11); сообщением администрации г. Элисты от 28 октября 2019 года (л.д.13); уведомлением, поданным ФИО в администрацию г. Элисты 15 октября 2019 года (л.д. 14); письмами заместителя Главы администрации г. Элисты ФИО4 от 18 и 22 октября 2019 года (л.д.16, 18); письмами ФИО в адрес администрации г. Элисты от 21 и 23 октября 2019 года (л.д. 17, 19); апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года по административному делу по административному иску ФИО к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия (л.д. 23-26); видеозаписями на файлах «00013», «00015» на которых зафиксировано, что начальником юридического отдела администрации г. Элисты ФИО6 и заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте ФИО7 присутствующим гражданам разъяснялось о незаконности митинга ввиду его несогласованности с органом местного самоуправления и предъявлялись требования о его прекращении (л.д. 32) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы относимость и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

В судебном заседании в городском суде ФИО8 не отрицал, что 27 октября 2019 года на Площади Победы принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, выступал с речью, присутствовал во время оглашения заместителем начальника полиции ФИО7 объявления о несанкционированности митинга, но не покинул мероприятие, так как считал его согласованным. После объявления он покинул место митинга через 20-30 минут. 

При таких обстоятельствах, ФИО9 было известно, что публичное мероприятие с органом местного самоуправления не согласовано, тем не менее, он принял в нем участие, на предъявленные сотрудником администрации г. Элисты и сотрудником полиции требования, в том числе о прекращении митинга, проводимого без согласования с Администрацией г. Элисты, ФИО9 не реагировал и принял активное участие в митинге. 

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО8 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. 

В соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод жалобы о том, что в составленном в отношении ФИО8 протоколе об административном правонарушении не указано точное время совершения правонарушения, что является его существенным недостатком, не может быть принят во внимание. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В составленном в отношении ФИО8 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения указано время его совершения с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Подобное описание события административного правонарушения отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года согласуется с иными доказательствами по делу, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения. 

Судья Л.М.Кутланова