Дело **

Поступило ****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С., при секретаре Тепловой Е.А., с участием: государственного обвинителя Кочакова М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Аличевой В.А. и Перепелкиной И.В., на основании ордеров, в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

ФИО2, **** года рождения, *

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах, а именно:

**** около 16 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «*», расположенном в ***, обратили внимание на продукты питания, а именно сыр и мясные деликатесы, принадлежащие ООО «*» и у них возник преступный направленный на тайное хищение данных продуктов питания из указанного магазина, для реализации которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли в предстоящем преступлении. Так ФИО1 должна была согласно отведенной ей роли в совершении преступления взять с полок холодильника сыр и мясные деликатесы, положив их в потребительскую корзину, а ФИО2 согласно отведенной ей роли должна была находиться рядом с ФИО1, которая должна была незаметно для представителей магазина переложить похищенные продукты в заранее приготовленную ею сумку, после чего ФИО2, согласно отведенной ей роли, должна была выйти из магазина с похищенным товаром, а затем намеривались совместно распорядиться похищенным.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время в том же месте ФИО1 действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяла с прилавка холодильника 3 куска пастромы кончено-вареной, 2 куска свинины «Венгерской», 1 кусок свинины варено-конченой «Деревенская», 6 кусков сыра твердый «Классический», которые положила в потребительскую корзину.

В эго время к ней с заранее приготовленной для похищения продуктов питания сумкой подошла ФИО2 и выполняя свою роль в преступлении, действуя из корыстных побуждений, незаметно для представителей магазина «Пятёрочка» положила к себе в заранее приготовленную сумку и тем самым тайно похитив, пастрому копчено-вареную по цене 282 рубля 63 копейки за 1 кг, в количестве 3-х кусков (весом 0,393 гр., 0,339 гр., 0,366 гр., общий вес 1,098 гр. на сумму 310 рублей 33 копейки, свинину «Венгерскую» но цене 599 рублей 99 копеек за 1 кг. и количестве 2-х кусков (весом 0,482 гр. и 0,457 гр.) общий вес 0,939 гр. на сумму 563 рубля 39 копеек, свинину варено-копченую «Деревенская» по цене 248 рублей 32 копейки, весом 0,515 гр. на сумму 127 рублей 88 копеек, сыр твердый «Классический» весом по 200 гр. в количестве 6 упаковок, по цене 95 рублей 79 за упаковку, всего на сумму 574 рубля 74 копейки, а всего продуктов питания на сумму 1 576 рублей 34 копейки, принадлежащих ООО «*».

После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысел, действуя совместно с ФИО1, прошла кассовую зону не рассчитавшись за продукты питания. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждой в отдельности, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 – ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах.

В судебном заседании представитель потерпевшего А. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, пояснив, что привлекать ФИО2 и ФИО1, к уголовной ответственности ООО «*» не желает, ущерб не причинен, все продукты возвращены, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевший не имеет, подсудимые принесли свои извинения, и он с ними примирился. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждая в отдельности, также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснили, что вину признают, раскаиваются в содеянном, в адрес потерпевшего принесли свои извинения. Защитники-адвокаты Перепелкина И.В. и Аличева В.А. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении подсудимых по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 впервые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину признали, раскаялись в содеянном, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоят, ущерб возместили путем возврата похищенного, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и характер совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимых на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО2 и ФИО1 которые ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении средней тяжести преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, имеют на иждивении малолетних детей, трудоустроены, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам – адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 6000 рублей и в суде в сумме 3000 рублей; а также с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6000 рублей и в суде в сумме 3000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения в порядке Главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Данилова Я.С.