7р-405/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 13 марта 2025 года № 799 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2025 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 13 марта 2025 года № 799 федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2025 года постановление должностного лица изменено, действия Учреждения переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель юридического лица – начальник ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными, указывает об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 8 июля 2025 года.

В судебном заседании защитник Учреждения ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Пинежского районного суда Архангельской области от 15 октября 2021 года по делу № 2-247/2021, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, на ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в помещении для приема пищи отряда карантин, в помещениях «Медицинская часть № 7» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний, помещениях учебно-консультационного пункта и федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 6 Федеральной службы исполнения наказаний, а также помещениях отряда № 1 № 2 и здания банно-прачечного комбината ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить повреждения напольного покрытия помещения для приема пищи отряда карантин;

- устранить повреждения покрытия стен, потолка и пола палат стационара, комнаты раздачи пищи и мытья посуды, помещения ванной комнаты, ординаторской, аптеки, коридора, а также кабинета стоматолога, филиала «Медицинская часть № 7» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний;

- устранить повреждения напольного покрытия (коридор) и покрытия стен (кухня) помещений для длительных свиданий ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области;

- устранить повреждения покрытия стен в кабинете № 4, а также покрытия стен и пола помещения коридора указанного учебно- консультационного пункта ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области;

- устранить повреждения покрытия стен, потолка и пола помещений кабинетов № 1, 2, 3, а также учебных кабинетов по профессии «машинист крана», «машинист лесозаготовительных и трелевочных машин», «оператор котельной, стропальщик», кабинета библиотеки и эвакуационного выхода, расположенных в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 6 Федеральной службы исполнения наказаний;

- устранить повреждения потолка и стен спальных секций № 6, 7, помещения гардеробной, комнаты хранения продуктов питания и приема пищи отряда № 1 (1 этаж), а также спальных секций № 2, 3, 4, 5, 8, 9, помещения каптерки отряда № 2 (2 этаж) КП-19;

- устранить повреждения стен, пола, потолка помещений бани, прачечной, парикмахерской, туалета расположенных в здании банно-прачечного комбината ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

С целью принудительного исполнения решения 14 февраля 2024 года выдан исполнительный лист №29RS0020#2-247/2021#2, на основании которого 20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 23841/24/98029-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 мая 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 января 2025 года (получено должником 1 ноября 2024 года).

6 декабря 2024 года в отношении ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (вступило в законную силу 26 декабря 2024 года). 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 10 января 2025 года послужило основанием для привлечения ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересмотрев постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Учреждения в неисполнении требований исполнительного документа, при этом переквалифицировал вмененные действий (бездействие) на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с установлением судебным приставом-исполнителем нового срока до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе исполнения судебного решения Пинежского районного суда Архангельской области от 15 октября 2021 года по делу № 2-247/2021 судебным приставом-исполнителем установлено, что данное решение ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 20 января 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-247/2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2024 года, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 13 марта 2024 года, постановления о назначении нового срока исполнения от 31 октября 2024 года, постановления от 6 декабря 2024 года о назначении ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, представленными ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области сведениями о частичном исполнении решения суда, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств принятия ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

В направленном должником в адрес судебного пристава-исполнителя сообщении от 29 января 2025 года указано о неисполнении судебного решения в части: не закончены работы в помещении медицинской части в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по текущему (капитальному) ремонту, не предусмотренных судебным решением.

В рассматриваемой жалобе заявитель ссылается на то, что ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем 27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем приведенные доводы к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся.

Обязанность по исполнению судебного решения вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, чего сделано не было.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом. 

Судебное решение было исполнено в полном объеме после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока. Ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа направлено Учреждением 13 марта 2025 года. 

Такое обстоятельство, как недостаточность финансирования, не освобождает ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения. Обязанность по соблюдению надлежащих условий содержания осужденных не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 15 февраля 2016 года № 11-АД16-2, от 13 августа 2021 года № 48-АД21-11-К7, от 5 сентября 2022 года № 78-АД22-56-К3 и других.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в бездействии должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в бездействии ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Доводы начальника ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области о несвоевременном извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области было назначено на 10 часов 00 минут 13 марта 2025 года в помещении специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (

<

...>).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес Учреждения заказной корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором 16300006962625, которое вручено адресату 11 марта 2025 года, то есть до рассмотрения дела должностным лицом. 

Ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от Учреждения в адрес специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России не поступало.

В связи с изложенным рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области соответствует требованиям части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 13 марта 2025 года № 799 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина