РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В обоснование заявленного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> Данный земельный участок на основании постановления Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> был предоставлен отцу истца – ФИО2 в садоводческом товариществе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата>, архивной копией 

<

номер> от 

<

дата> постановления Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> Из выписки из протокола 

<

номер> заседания межведомственной комиссии при администрации Раменского района от 

<

дата> следует, что в отношении четырёх земельных участков, в том числе земельного участка правопредшественника истца (участок 

<

номер>), со стороны 

<

адрес> разрешено увеличение площади на 3 метра за счёт проезжей части дороги в границах 

<

адрес> Эти сведения усматриваются из фрагментов картографического материала, представленного в приложении к иску. Земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>, в границах которого находится земельный участок истца, имеет кадастровый 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Фактические границы участка истца огорожены по всему периметру, с 1993 и до настоящего времени границы не переносились. Споров по фактически установленным заборам между смежными землепользователями не имеется, границы закреплены на местности заборами. Смежные землепользователи, земельные участки которых расположены по 

<

адрес> и указаны в выписке из протокола 

<

номер> от 

<

дата>, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на данные объекты недвижимости с учётом расширения земель за счёт дороги. В целях уточнения местоположении границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО3 был проведен комплекс кадастровых работ. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности», Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.15 г. 

<

номер> "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", был подготовлен межевой план от 

<

дата> (в последней редакции), включающий в себя заключение кадастрового инженера, в котором приводится обоснование увеличения площади данного участка (со ссылкой на все необходимые документы), поскольку в результате контрольных измерений фактическая площадь земельного участка истца составила 

<

номер> кв.м., что больше площади участка в сравнении со сведениями ЕГРН (

<

номер> кв.м.). 

<

дата> данные документы были поданы в Управление ФСГГКК по МО для внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка истца и его площади. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта от 

<

дата> 

<

номер> осуществление действий по уточнению границ и площади земельного участка было приостановлено государственным регистратором ФИО4 по указанным в нём основаниям. После представления последней редакции межевого плана, решением 

<

номер> от 

<

дата> было отказано в учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка в связи с истечением срока, установленного для исправления недостатков.. Считает отказ незаконным. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании административный истец и его представитель свои требования поддержали. Просили административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что считают отказ обоснованным, поскольку в представленном плане земельного участка и по координатам указанным в межевом плане содержаться противоречивые сведения в части указания конфигурации и местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; в нарушение п.25 Требований представленный план организации и застройки территории 

<

адрес> включенный в состав приложения межевого плана не содержит реквизиты отметки об утверждении схемы. По изложенным причинам государственная регистрация была приостановлена 

<

дата>. было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо – СНТ «Труд и отдых», представитель не явился, извещен..

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.(л.д.24-25)

Данный земельный участок на основании постановления Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> был предоставлен отцу истца – ФИО2 в садоводческом товариществе 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата>, архивной копией 

<

номер> от 

<

дата> постановления Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>.(л.д.14, л.д.15)

Из выписки из протокола 

<

номер> заседания межведомственной комиссии при администрации Раменского района от 

<

дата> следует, что в отношении четырёх земельных участков, в том числе земельного участка правопредшественника истца (участок 

<

номер>), со стороны 

<

адрес> разрешено увеличение площади на 3 метра за счёт проезжей части дороги в границах СТ «Труд и отдых».(л.д.16)

Данные сведения усматриваются из фрагментов картографического материала, представленного в приложении к иску.(л.д.17-18)

Земельный участок СТ ««Труд и отдых» при пл. Григорово, в границах которого находится земельный участок истца, имеет кадастровый 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.(л.д.19)

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактические границы участка истца огорожены по всему периметру, с 1993 и до настоящего времени границы не переносились. Споров по фактически установленным заборам между смежными землепользователями не имеется, границы закреплены на местности заборами. Смежные землепользователи, земельные участки которых расположены по 

<

адрес> и указаны в выписке из протокола 

<

номер> от 

<

дата>, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на данные объекты недвижимости с учётом расширения земель за счёт дороги.

В целях уточнения местоположении границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО3 был проведен комплекс кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности», Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.15 г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", был подготовлен межевой план от 19.05.18 г. (в последней редакции), включающий в себя заключение кадастрового инженера, в котором приводится обоснование увеличения площади данного участка (со ссылкой на все необходимые документы), поскольку в результате контрольных измерений фактическая площадь земельного участка истца составила 730 кв.м., что больше площади участка в сравнении со сведениями ЕГРН (586 кв.м.). 

<

дата> данные документы были поданы в Управление ФСГГКК по МО для внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка истца и его площади.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта от 

<

дата> 

<

номер> осуществление действий по уточнению границ и площади земельного участка было приостановлено государственным регистратором ФИО4 по указанным в нём основаниям.

После представления последней исправленной редакции межевого плана, решением 

<

номер> от 

<

дата> было отказано в учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка в связи с истечением срока, установленного для исправления недостатков.

Административный истец считает данное решение незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта от 

<

дата> 

<

номер> государственного регистратора ФИО4 следует, что осуществление кадастрового учета изменений приостановлено по следующим основаниям:

- в нарушение п. 70 Требований, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.15 г. №921, в представленном и межевом плане отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при уточнении его границ и отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка;

- содержатся противоречия в части конфигурации земельного участка, отражённой в плане земельного участка и в межевом плане; 

- в нарушение п. 25 указанных Требований, план организации и застройки СТ «Труд и отдых» не содержит реквизитов. 

Доводы, на которые ссылается административный ответчик, не соответствуют документам, имеющимся в межевом плане от 

<

дата>. 

Согласно п. 70 указанных Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов (правоустанавливающие документы) приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Данные положения аналогичны закреплённым в п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В межевом плане от 

<

дата> имеется разделы «Исходные данные», «Заключение кадастрового инженера», в которых приводятся сведения о конфигурации и местоположении границ уточняемого земельного участка.

В связи с отсутствием таких сведений в выписке из ЕГРН на земельный участок от 

<

дата>, в договоре дарения данного земельного участка между ФИО2, и ФИО1, зарегистрированный УФС ГРККК по МО 

<

дата>, кадастровым инженером границы были определены по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства.

В силу статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Во исполнение статьи39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, в межевой план включён акт согласования границ, подписанный смежными землепользователями:

- в отношении земельного участка с 

<

номер> - председателем СТ «Труд и отдых» ФИО5;

- в отношении земельного участка с 

<

номер>, собственником которого является ФИО6, - сведения взяты из ЕГРН, как в отношении участка ранее прошедшего кадастровый учёт; 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в установленном законом порядке было произведено опубликование объявления в газете «Родник».

Согласно п. 25 указанных Требований, вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

К межевому плану приложен ответ 

<

номер> Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата>, согласно которому в архивный фонд Управления Архитектуры и градостроительства Раменского муниципального района, генеральный план садового товарищества «Труд и отдых» на хранение не поступал. 

В обоснование увеличения площади земельного участка в межевом плане в разделе «Заключение» кадастровым инженером указано, что увеличение площади на 

<

номер> кв.м. обусловлено расширением данного земельного участка 

<

номер> со стороны Северной улицы на 3 метра за счёт проезжей части, произошедшим в 

<

номер> году на основании издания акта органа местного самоуправления, что подтверждается выпиской из протокола 

<

номер> заседания межведомственной комиссии при администрации Раменского района от 

<

дата>, включённой в состав межевого плана.

Данные сведения подтверждаются имеющемся в межевом плане фрагментом картографического материала - проекта замены разводящих сетей на участке садоводов «Труд и отдых» от 1983 года, где участок истца показан штриховкой и имеет адрес «12» (по данным ЕГРН участок имеет адрес «

<

номер>», но данное разночтение между выпиской из протокола от 

<

дата> и данными ЕГРН объясняется тем, что в выписке указан последовательный номер участка по 

<

адрес>, данный номер совпадает с номером и фамилией собственника участка, отраженных в картографическом материале 1983 года).

Таким образом, разница между площадью земельного участка истца по сведениям ЕГРН и его фактической площадью объясняется изданием акта главы местной администрации об увеличении площади ранее предоставленного истцу земельного участка. 

Несмотря на устранение административным истцом нарушений, установленных государственным регистратором в период приостановления осуществления кадастрового учёта, ему было отказано в осуществлении кадастрового учёта изменений описания местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

. На основании вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к вводу о том, что решение 

<

номер> от 

<

дата> года об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости следует признать незаконным

В силу ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования, в том числе, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ввиду удовлетворения требований истца о признании незаконным решение 

<

номер> от 

<

дата> года об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 586 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение 

<

номер> от 

<

дата> года об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

номер> кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.