Дело № 2-4227/2024

28RS0015-01-2024-000808-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой Е.А,

с участием истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам системы видеоконференц-связи при содействии Райчихинским городским судом Амурской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 736 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленного иска ФИО3 указала, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО2 к ФИО4(ныне ФИО6), а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 285 812 рублей 03 копейки. По вступлении решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный документ, который передан на исполнение в ОСП. Ответчик уклоняется от выплаты взысканного судом долга. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга – 285 812 руб. 03 коп., что составляет 89 736 руб. 49 коп. 

Определением Райчихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, так как решение суда от 30.10.2013 ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого уведомлена надлежащим образом, суду представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд в иске отказать, полагала, что срок исковой давности пропущен по основному требованию.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Райчихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворен, с последней в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 285 812 рублей 03 копейки. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь должником по отношению к истцу ФИО2, уклоняется от исполнения обязательства по выплате долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вступившее в законную силу решение суда, является на основании статьи 13 ГПК РФ для ответчика обязательным и подлежащими неукоснительному исполнению.

Однако, материалы дела содержат доказательств того, что ответчик ФИО5 исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвела выплату ФИО3 взысканной суммы долга - 285 812 рублей 03 копейки.

Таким образом, действиями ответчика ФИО5, нарушаются права истца ФИО3 и последняя вправе требовать уплаты процентов на сумму долга.

Проверив расчет процентов, произведенных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным.

Между тем, в письменных возражениях ответчиком приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. 

Таким образом, истец имеет право требовать за каждый день за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения уплату процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом срок исковой давности рассчитывается в указанном выше порядке по каждому дню задержки и не прерывается исполнением должником решения суда.

Судом установлено, что истец заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. 

Как следствие этому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.06.2021 по 10.06.2024 в размере 89 493 рубля 84 копейки. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобождена в силу закона как инвалид II группы, на основании положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 493 рубля 84 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать 

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина