Дело №2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 20 февраля 2019 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и И.Ю.Н. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора), уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 Договора). При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Договора). И.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, и его наследником является ФИО1 Ссылаясь на ст. ст. 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 830,75 рублей, из которых: ссудная задолженность – 26 155,34 рублей; задолженность по процентам – 1 675,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034,92 рубля, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3899,29 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть без его участия, заявленные требования с учетом уточненных поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточных, признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление. Пояснила, что полностью согласна с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Бабкова Л.Н. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, полагала, что имеются предусмотренные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком. 

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. 

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Опросом ответчика, ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, следует, что между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и И.Ю.Н., как заемщиком, заключен в письменной форме указанный кредитный договор, согласно которому И.Ю.Н. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 21,450 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, где заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, после оформления графика платежей, заключения соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2); Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), о чем имеются подписи сторон.

Из материалов дела явствует, что банк осуществил перечисление денежных средств в размере 150 000 рублей на расчетный счёт И.Ю.Н., тем самым исполнив условия кредитного договора.

В соответствии со ст. ст." 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности И.Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2019 г. составляет 27830,75 руб., из которых: ссудная задолженность – 26155,34 руб., просроченные проценты – 1675,41 руб. 

01.10.2016 г. И.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела к имуществу И.Ю.Н. видно, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти И.Ю.Н. обратилась его жена ФИО1 

И.Ю.Н. на день смерти, последовавшей 01.10.2016 г., на праве общей совместной собственности по ? доли принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей ( ? доли - 

<

данные изъяты> руб.), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, денежные вклады. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, 04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк» переименован в ПАО «Сбербанк». 

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска ответчиками сделано добровольно, является свободным волеизъявлением, последствия ответчикам разъяснены и понятны, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, как и обязательства по уплате процентов, а стоимость перешедшего наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных обязательств наследодателя по кредитному договору, то имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в данном случае исходя из суммы исковых требований 27830,75 руб. – госпошлина составляет 1034,92 руб., однако истцом оплачена государственная пошлина в размере 4934,21 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 3899,29 руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1034,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.02.2019 г. в сумме 27 830 рублей 75 копеек, из которых: ссудная задолженность – 26 155 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 1 675 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 1 034 рубля 92 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № излишне уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3 899 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья В.М. Тимошенко