№ 44г-180/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 02 декабря 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Адкина М.В.,

членов президиума судей Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года.

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя ФИО1, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

В обоснование требований истец указала о том, что с сентября 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности продавца-кассира в магазине «Амба». Трудовым договором установлена 36-часовая рабочая неделя, однако фактически режим работы предполагает выполнение сверхурочной работы, которая работодателем не оплачивается. При этом трудовым договором не установлен суммированный учет рабочего времени, указано только на скользящий график. 

За период с ноября 2018 года по январь 2019 года задолженность ответчика по заработной плате за сверхурочную работу составила сумму в размере 63 082,48 рубля, которую истец просит взыскать с работодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 августа 2019 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

9 сентября 2019 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 23 сентября 2019 года. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба ФИО3, поданная в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года, рассматривается президиумом Хабаровского краевого суда в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, поступивших в суд 02 декабря 2019 года, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 марта 2019 года, просит отклонить кассационную жалобу, оставить в силе принятые по делу судебные постановления, считая их законными и обоснованными.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу и просившую отменить принятые по делу судебные постановления, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражения представителя ответчика, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены принятого по делу апелляционного определения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 18 сентября 2018 года ФИО1 состоит с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, работая в должности продавца-кассира в магазине «Амба», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям трудового договора № ДС000451, заключённого между сторонами 18 сентября 2018 года, для работников магазинов устанавливается скользящий график, утвержденный директором магазина, продолжительностью 36 часов для женщин; время перерыва на обед 1 час согласно графику. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами и трудовым договором. Работнику установлен размер тарифной ставки (должностного оклада) в сумме 11 200 рублей, районный коэффициент – 20 %, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 %.

Приказом ИП ФИО2 от 25 июля 2018 года для магазинов «Амба», расположенных, в том числе в г. Комсомольске-на-Амуре, с 1 августа 2018 года установлен режим работы с 8-00 до 22-00 без перерыва на обед и выходных дней. 

Как следует из представленных ответчиком выписок из табеля учета рабочего времени, графиков работы в ноябре, декабре 2018 года ФИО1 отработано по 150 часов, в январе 2019 года – 121 час.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществляла трудовые обязанности в спорные периоды в пределах установленной нормы рабочего времени исходя из 36-часовой рабочей недели, доказательств привлечения истца к сверхурочной работе с ведомо работодателя не представлено. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает о том, что в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не поставлено на обсуждение сторон ходатайство заявителя об истребовании у ответчика документов, подтверждающих общее количество продавцов-кассиров за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, с целью установления возможности осуществления бесперебойной работы магазина «Амба» согласно режиму с 8-00 часов до 22-00 часов без нарушений трудового законодательства в части переработки или подтверждения обратного. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неверно дана оценка показаниям свидетеля – директора магазина ФИО5 Суд без соответствующего обоснования отнесся критически к имеющимся расхождениям в выписках из табеля учета рабочего времени, свидетельствующих о переработке.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы кассационной жалобы, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, понимать правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер возникшего спора, связанного с защитой трудовых прав работника на оплату его труда, президиум Хабаровского краевого суда в интересах законности считает необходимым обратить внимание на допущенные судами при разрешении настоящего дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе не указанные в кассационной жалобе заявителем.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников.

Так, в соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Частью третьей статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, возлагается на работодателя (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

Согласно требованиям статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Привлечение работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, допускается только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, в частности, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По общему правилу, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. 

Законом установлен исчерпывающий перечень случаев привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия (абзац 6 статьи 99 ТК РФ), а также определен круг лиц, привлечение которых к сверхурочной работе не допускается. Устанавливается, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Законом установлена обязанность работодателя обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», заработная плата женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которым установлена 36-часовая рабочая неделя, выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации для оплаты сверхурочной работы.

Приведенные правовые нормы трудового законодательства, регулирующие установление нормы рабочего времени, порядок его учета и оплаты при отклонении от установленной нормы рабочего времени, были неправильно применены судами при разрешении настоящего дела. 

При разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что в ноябре, декабре 2018 года, в январе 2019 года работа осуществлялась истцом в пределах установленной трудовым договором нормы рабочего времени в соответствии со сменным графиком, к работе сверхурочно истец не привлекалась, приказы (распоряжения) о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам работодателем не издавались. Суды признали установленным, что в указанный период истец отрабатывала норму рабочего времени, не превышающую установленную исходя из 36-часовой рабочей недели. В обоснование данного вывода суды привели данные из представленных работодателем графиков сменности, выписок из табелей учета рабочего времени, согласно которым в ноябре 2018 года ФИО1 отработала 150 часов, в декабре 2018 года -150 часов, в январе 2019 года -121 час.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец оспаривала достоверность представленных ответчиком графика сменности и выписок из табелей учета рабочего времени, ссылалась на то, что по установленному графику работала по 12, 13, 14 часов каждую смену, приказ о привлечении к сверхурочной работе не издавался, время начала и окончания работы определялось графиком и распоряжением менеджера. С работы уходила в 22 часа. В ноябре 2018 года истец отработала 241 час рабочего времени, из них сверхурочно – 92 часа; в декабре 2018 года количество рабочих часов истца составило 260, из них 93 часа сверхурочно; в январе 2019 года - 161 час, из них 39 часов сверхурочно. Оплата сверхурочного рабочего времени ответчиком не произведена. По утверждению истца, все сотрудники магазина, подписывая трудовой договор с условием о восьмичасовом рабочем дне, работают в действительности сверхурочно, в противном случае обеспечить работу магазина в соответствии с установленным режимом невозможно.

Доказательствами, подтверждающими выполнение сверхурочной работы по инициативе работодателя, на основании которых возможно определить действительную продолжительность ее рабочих смен, являются графики сменности, табель учета рабочего времени работников магазина, включая всех кассиров-продавцов, данные об общем количестве кассиров-продавцов. Истец лишен возможности самостоятельно представить подлинные документы, так как они находятся у ответчика, в связи с чем истцом были заявлены ходатайства об их истребовании у ответчика.

Данные о времени выполнении истцом, работавшей кассиром-продавцом, своих трудовых обязанностей могут содержаться в иных документах (отчетах о кассовых операциях, других документах первичного бухгалтерского учета).

Для выполнения задач и достижения целей гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделен полномочиями самостоятельно истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судами при рассмотрении иска выполнены не были.

В нарушение требований части 1 статьи 57 ГПК РФ (о представлении и об истребовании доказательств) суды фактически устранились от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, вследствие чего не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, - осуществление истцом сверхурочной работы в интересах и по инициативе, то есть с ведома, по предложению или распоряжению работодателя.

То обстоятельство, что письменное распоряжение (приказ) о привлечении работника к сверхурочной работе не издавалось, само по себе отсутствие факта привлечения работника к сверхурочной работе не подтверждает.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о том, что истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что по инициативе работодателя она привлекалась к работе сверхурочно, нельзя признать правомерным.

Судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная неоднократно, о том, что исходя из природы трудовых отношений труд работника организуется, применяется и управляется в интересах работодателя (постановления от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П).

Вывод судов о выполнении истцом работы в пределах установленной трудовым договором нормы рабочего времени имеющимися в деле данным не подтверждается.

В обоснование вывода о введении для истца суммированного учета рабочего времени суд апелляционной инстанции сослался на табель учета рабочего времени.

При этом судом оставлены без внимания как действующий порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 588н, так и положения статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания и порядок введения суммированного учета рабочего времени. 

Не учтено, что целью суммирования рабочего времени является не возможность снижения работодателем гарантий по оплате труда, установленных условиями трудового договора, а соблюдение права работника на оплату сверхнормативного труда.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Работодатель, являющийся субъектом малого предпринимательства (включая работодателя - индивидуального предпринимателя), который в соответствии с федеральным законом отнесен к микропредприятиям, вправе полностью или частично отказаться от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (например, правил внутреннего трудового распорядка). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений такой работодатель обязан включать в трудовые договоры с работниками условия, регламентирующие вопросы, которые согласно трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами (ч. 1 ст. 309.1, ст. 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что введение суммированного учета рабочего времени допускается в качестве исключения из общего порядка учета рабочего времени и только в тех случаях, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

В силу требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность доказать невозможность организации труда работников так, чтобы обеспечивалось соблюдение установленной для каждой категории работников ежедневной или еженедельной нормальной продолжительности рабочего времени.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец работает продавцом-кассиром в магазине, осуществляющем розничную торговлю продовольственными товарами.

Данные о том, что труд работников магазина, в том числе истца, не мог быть организован работодателем, являющимся субъектом предпринимательской деятельности и использующим наемный труд с целью получения прибыли, таким образом, чтобы соблюдалась установленная для каждой категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в деле отсутствуют. Наличие предусмотренных законом условий для введения суммированного учета рабочего времени в организации ответчика судами не устанавливалось.

Отсутствуют в материалах дела и данные о соблюдении ответчиком предусмотренного законом порядка введения суммированного учета рабочего времени и определения учетного периода - месяц.

Заключенный с истцом трудовой договор не содержит условий об установлении суммированного учета рабочего времени и продолжительности учетного периода.

Судами не установлено, приняты ли работодателем локальные правовые акты, предусматривающие суммированный учет рабочего времени и продолжительность учетного периода. Расчет нормы рабочего времени за учетный период не приведен, какое именно количество рабочих часов составляет установленная для конкретного работника в данной организации норма рабочего времени не указано. 

При отсутствии таких данных вывод судов о выполнении истцом работы в пределах установленной трудовым договором нормы рабочего времени нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений статей 152, 320 Трудового кодекса Российской Федерации определение нормы рабочего времени и фактически отработанного времени имеет значение как для оплаты сверхурочной работы, так и для оплаты труда при невыполнении установленной нормы.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела, вследствие чего не была обеспечена судебная защита трудовых прав работника.

С целью исправления допущенных при разрешении настоящего дела ошибок, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года отменить, а дело - направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с учетом изложенного определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, распределить бремя их доказывания, при наличии предусмотренных законом оснований оказать истцу содействие в получении доказательств, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить вопрос о действительных правах и обязанностях сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2019 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Адкин