Дело № 2а-1475/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО3 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту также – МРИ ФНС России № 9 по УР) обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании налога на имущество с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельный налог с физических лиц и пени по земельному налогу на физических лиц.

Требования были мотивированы тем, что в собственности административного ответчика имеются 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: УР, 

<

адрес>, пер.Спортивный, 4. Налоговым органом в установленные сроки в адрес должника были направлены уведомления о необходимости оплаты соответствующих налогов. Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов в срок послужило основанием для направления ему требования об уплате налогов. Установленный в данном требовании срок требования налогового органа выполнены не были. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по налогам определением мирового судьи от 13 декабря 2017 года был отменен.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС № 9 по УР, надлежащим образом извещённый, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит требования Межрайонной ИФНС России № 9 по УР обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 

Административный ответчик признается плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации), а также плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта (статьи 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации), и относящихся к местным налогам.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налогоплательщики уплачивают налоги и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления.

Ст.57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 ст.45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

На момент обращения административного истца с иском, земельный налог с физических лиц, поении по земельному налогу, налог на имущество физических лиц и пени по данному налогу законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО5 уплачены в установленный законом срок не оплачены. 

По правилам п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно расчету, представленному налоговым органом, у административных ответчиков имеется задолженность по уплате указанных налогов и пени в размере 1 611,12 рублей.

В судебном заседании было установлено, что данная задолженность ответчиком ФИО4 оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению в виду добровольного его исполнения административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике к ФИО3 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца, со дня получения лицом, участвующим в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий судья Гущина С.Д.