Дело № 2-1006/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она с 

<

данные изъяты> является собственником указанного жилого помещения, брак истца с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника в 

<

данные изъяты>, фактически во время брака ответчик общее хозяйство с истцом не вел, коммунальные платежи не оплачивал, ребенка не содержал, с 

<

данные изъяты> ответчик в жилом помещении не проживает, следовательно, его следует признать утратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал, показал суду, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака, ответчик не проживает в квартире с 

<

данные изъяты>, но доступ в квартиру имеет, препятствия ему не чинятся, приходит в квартиру, коммунальные платежи не вносит, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Между сторонами имеется договоренность о приобретении в собственность ответчика иного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования не признал, пояснил, что квартира приобретена в браке. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 

<

адрес> между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> В квартире с 

<

данные изъяты> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО5, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, оформленная на имя ФИО1, является совместно нажитым имуществом супругов. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34, 38, 39 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, и их доли признаются равными, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доказательств того, что между бывшими супругами имеется договор об иных размерах долей в праве собственности на совместно приобретенное недвижимое имущество суду не предоставлено, доказательств необходимости отступления от принципа равенства долей истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик с 

<

данные изъяты> не проживает в жилом помещении, во время брака не вел с истцом общее хозяйство, не оказывал материальной помощи, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы представителя истца, что ответчик не вносит коммунальные платежи, также не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него его доли коммунальных платежей, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Суд учитывает, что при разрешении споров о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, суд обязан установить, поселился ли выехавший гражданин в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде, имел ли ответчик намерения сохранить за собой это жилое помещение. Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение. 

Суд учитывает также, что иного жилья, кроме спорного, ФИО2 ни в собственности, ни по иным основаниям не имеет, доказательств того, что ответчик отказался от намерений в дальнейшем пользоваться 

<

адрес>, суду предоставлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, выезд не связан с отказом от права пользования спорным жилым помещением, а связан с иными обстоятельствами, конфликтными отношениями сторон, невозможностью совместного проживания, единственным жилым помещением, правом на пользование которым обладает ответчик, является спорная квартира, ответчик нуждается в спорном жилом помещении, иных обстоятельств, свидетельствующих об отказе от пользования квартиры судом установлено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным помещением не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 198-199 ГПК РФ суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая