66RS0007-01-2018-004895-12

гражданское дело № 2-4255/2018

решение

 в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО15 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

с участием представителя истца ФИО2, представителя третьих лиц ФИО4,

установил,

Администрация города Екатеринбурга предъявила иск к ФИО15 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной и состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м, что подтверждается материалами дела № 2-161/2018 находившимся в производстве Чкаловского районного суда 

<

адрес>. Согласно вступившему в законную силу решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2018 по делу № 2-161/2018, судом установлено, что собственниками двух жилых комнат вышеуказанной квартиры площадью № кв.м являются ФИО5 и ФИО8 Квартира по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной и состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м, что подтверждается материалами дела № 2-161/2018 находившимся в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Согласно вступившему в законную силу решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2018 по делу № 2-161/2018, судом установлено, что собственниками двух жилых комнат вышеуказанной квартиры площадью №.м являются ФИО5 и ФИО8 Третья жилая комната площадью № кв.м находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>». Право пользования данной комнатой на условиях социального найма признано за ответчиком ФИО1 вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Имеющиеся в распоряжении Администрации 

<

адрес> сведения относительно комнаты площадью № кв.м жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, запрошенные в порядке межведомственного обмена позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в настоящее время утратил право пользования указанной комнатой по следующим основаниям. Согласно справке МКУ «ЦМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 никогда зарегистрирован не был и в настоящее время не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Комитета по жилищной политике Администрации 

<

адрес> комиссией 

<

адрес> проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по итогам которой составлен соответствующий акт. В данном акте указано, что на момент проверки доступ в жилое помещение комиссии не предоставлен. Со слов соседей из 

<

адрес> по указанному адресу ФИО1 в 

<

адрес> не проживает. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 в жилой комнате площадью № кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов ФИО10 и ФИО9, материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3 данными в судебных заседаниях по делу №. Представленные ранее доказательства по делу № и вновь представленные доказательства свидетельствуют том, что выезд ФИО1 из занимаемого жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании занимаемой комнатой ему никто не чинил, отсутствие ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не носит временный характер. Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, комнатой № кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – Администрации города Екатеринбурга ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО15 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третьи лица – ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, доверили представлять интересы представителю.

Представитель третьих лиц ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной и состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Собственниками двух жилых комнат вышеуказанной квартиры площадью № кв.м являются третьи лица ФИО8 и ФИО5 

Третья жилая комната площадь № кв.м и находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Право пользования данной комнатой на условиях социального найма признано за ответчиком ФИО15 вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2002 по делу 2266.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в жилом помещении не проживал из-за уважительных причин, право пользования спорным жилым помещением не утратил.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, судом принимаются во внимание обстоятельства, которые возникли после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что ФИО15 в жилой комнате площадью №.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирован и не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Согласно пояснениям представителя третьих лиц, ответчик с момента вынесения решения суда в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В целях проверки доводов истца относительно факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом по ходатайству истцовой стороны допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, подтвердившие доводы заявителя в данной части. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. 

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Напротив письменными доказательствами подтверждается то, что обязательства по содержанию жилья исполняют третьи лица, и такие обязательства не исполнял ответчик.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, что является существенным нарушением условий договора социального найма.

О наличии каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, установленных действующим законодательством, суду не заявлено.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с выездом ответчика в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО15 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить. 

Признать ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма между Администрацией города Екатеринбурга и ФИО15 ФИО14 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова