Дело №2-30/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В., при секретаре Н., с участием представителя истца Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А.В. к ххх «*» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец А.В. обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ххх «*» в которых просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43500,00 рублей, из которых 38500,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5000,00 рублей – расходы по оценке ущерба; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств по договору; о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей; штрафа в размере 21750,00 рублей; взыскании издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и верности копий документов в размере 2519,00 рублей; взыскании издержек в виде почтовых расходов в размере 374,48 рублей; взыскании издержек в виде расходов, связанных с копированием документов, в размере 500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ….. в …... в районе … произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле …., г.р.з. ….. под управлением А.В., и Ниссан, г.р.з. …. под управлением Д.С.. ДТП произошло по вине Д.С., который управляя вышеуказанным транспортным средством, при выезде из жилой зоны не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло ДТП. Водитель Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500,00 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована в …. «ххх». Ответственность истца застрахована в …. «*». ….. года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая. Данное почтовое отправление было получено ответчиком …. года. Так как, в установленный срок страховая компания не организовала осмотр транспортного средства истца, то истец была вынуждена обратиться к ИП Ч за проведением осмотра автомобиля, с целью определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 38200,00 руб., услуги ИП Ч составили 5000,00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ….. с приложением вышеуказанного экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии истцом был получен ответ о том, что страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства. Так как в установленный срок страховая выплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиям. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых истец А.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38136,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения начиная с ….. по день вынесения решения; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств по договору; о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей; штрафа в размере 21750,00 рублей; взыскании издержек в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и верности копий документов в размере 2519,00 рублей; взыскании издержек в виде почтовых расходов в размере 374,48 рублей; взыскании издержек в виде расходов, связанных с копированием документов, в размере 500,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 9000,00 рублей, издержки в виде расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 10000,00 рублей.

Истец А.В. в судебное заседание не явилась, доверив участие по делу своему представителю.

Представитель интересов истца Е.А. в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала относительно доводов ответчика о надлежащей организации осмотра транспортного средства истца, поскольку осмотр на …. года организован не был, никакого уведомления, либо телеграммы об организации осмотра в этот день истец не получала. Телеграмма об организации осмотра на …. года в ….. по адресу: ….. была получена истцом. Истец не смогла лично представить транспортное средство на осмотр, т.к. она находилась в командировке в г.Москве, однако она просила уполномоченное лицо – Ч. представить транспортное средство на осмотр. В назначенное время транспортное средство было представлено, однако осмотр проведен не был, специалисты ответчика, проводящие осмотр автомобиля не приехали. Осмотр проведен не был. Кроме того, просит обратить внимание на то, что ответчик в своем ответе от …. года указывает на принятое им решение о выплате истцу страхового возмещения в кассе страховщика в размере, установленном отчетом об оценке, с компенсацией стоимости расходов по оценке. Истец …. года обратилась в офис ответчика, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, сотрудник ответчика Ю.О. указала это в письменном виде. 

Представитель ответчика ….* в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление в ее получении. Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ от …. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику. ….. истец обратился в … «*» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО серии ….. …. страховщиком направлено уведомление/телеграмма о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и (или) независимую техническую экспертизу. Между тем, в согласованные со страховщиком сроки поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. ….. уведомлением у истца были запрошены недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В согласованный ответчиком срок поврежденное ТС на осмотр предоставлено не было, что подтверждается Актом осмотра и фотоматериалами с места назначенного осмотра, согласно которым зафиксировано отсутствие ТС в назначенную дату и время. Истец не обращался к ответчику с заявлением о согласовании иной даты осмотра поврежденного ТС. Кроме того, из представленных страховщику к заявлению о страховой выплате документов не усматривается, что ТС имеет такие повреждения, которые препятствуют эксплуатации и представлению транспортного средства к осмотру ответчиком. Рассмотрев заявление о страховой выплате ответчик направил истцу уведомление от ….. о возврате заявления о страховой выплате без рассмотрения. Из материалов дела следует, что истец не предоставил на осмотр поврежденное ТС, а самостоятельно провел независимую экспертизу у ИП Ч., результаты которой не могут быть приняты для определения размера страховой выплаты. Истец самостоятельно провел осмотр автомобиля. Страховщик не был извещен о проведении осмотра ТС экспертом-техником. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о производстве как осмотра, так и экспертизы. Ответчик не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы по инициативе истца. Таким образом, не предоставляя поврежденное ТС на осмотр, истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. В связи с чем, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, доказательств наличия у него физических и нравственных страданий истцом не представлено, размер компенсации в размере 3000,00 рублей считает завышенным. Отсутствуют основания для взыскания штрафа. При вынесении решения просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд, выслушав представителя интересов истца, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит следующее. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что … года в ….. в районе ….. произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле …, г.р.з. …. под управлением А.В., и Ниссан …., г.р.з. …. под управлением Д.С.. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.С., который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 17.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Виновность Д.С. подтверждается Постановлением по делу об административном нарушении от ….г., согласно которому Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей. 

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

…. года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пункт 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, заявление А.В. поступило в судебные органы …. года, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований препятствующих рассмотрению данного иска по существу.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Гражданская ответственность лица ответственного за убытки Д.С. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в … «х».

Гражданская ответственность истца была застрахована в …. «*». 

…. года истец обратился в страховую компанию ….. «*» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 10, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, …. года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком …. года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …. 

Заявление было направлено с приложением всех необходимых документов, а именно: извещения о ДТП, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном нарушении в отношении Д.С., надлежащим образом заверенная копия протокола …. с приложением установочных данных водителей и транспортных средств - 2 л., нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации ….. - 1 л., нотариально заверенная копия паспорта …..- 1 л. 

Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения в ценное письмо от ….. года заверены печатью и подписью ответственного сотрудника почты.

В заявлении истец просил организовать осмотр его транспортного средства, и выдать направление на СТОА, либо произвести выплату страхового возмещения в кассе страховщика.

Ответчик указывает, что данное письмо было получено …. «*» …. года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …., данное отправление было получено ответчиком …. года.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен Акт вскрытия конверта от …. года, таким образом, суд приходит к выводу, что дата регистрации заявления А.В. …. года не соответствует действительной дате его поступления ответчику.

При этом, в Акте от …. года указано, что Комиссией вскрыт конверт, доставленный в ….., адресованный …. * …. г. от А.В., находящейся по Адресу: г….., для … «*», находящегося по адресу: …... Вскрытие проводилось по адресу: …... 

Внешний вид конверта: без повреждений.

Содержимое конверта:

Заявление о наступлении страхового случая

В описи, приложенной к Заявлению, находящемуся в конверте указано, что направлены следующие документы

Заявление о наступлении страхового случая

Извещение о ДТП

Надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об АП в отношении С.Д.С.

Надлежащим образом заверенная копия Протокола с приложением установочных данных водителей ТС

Нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС

Нотариально заверенная копия Паспорта.

однако при вскрытии конверта оказалось что документы : п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 не заверены надлежащим образом, как указано в описи, приложены только их копии.

Акт составлен в двух экземплярах, из которых один помещен в дело, а второй выслан для сведения в адрес отправителя.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, ввиду того, что описью вложения в ценное письмо от … года заверенной печатью и подписью ответственного сотрудника почты, вышеуказанные документы указаны как надлежащим образом заверенные копии документов.

В представленном отзыве на исковые требования ответчик указывает, что письмом от ….. страховщиком направлено уведомление/телеграмма о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр и (или) независимую техническую экспертизу.

Представитель интересов истца утверждает, что никакого письма, либо телеграммы об организации осмотра транспортного средства истца на ….. года истец не получала.

При этом, ответчиком также не представлено доказательств извещения истца об осмотре организованном на …. года.

Ответчиком в материалы дела представлен диск с фотографиями, представленными в электронном виде и Акт осмотра от …. года, из которого следует, что осмотр был организован …. года заказчиком являлся …. «*» исполнитель ….«х» осмотр организован по адресу: …… д. транспортное средство истца на осмотр не представлено, при этом на фотографиях, представленных ответчиком в электронном виде стоит дата …. года, тогда как осмотр, по утверждению ответчика, был назначен на ….. года.

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что ….. на имя А.В. была направлена телеграмма об организации осмотра транспортного средства на …. года в …. по адресу: …...

Истцом не оспаривается, что данная телеграмма была ею получена, кроме того данная телеграмма была приобщена представителем интересов истца к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела представлен диск с фотографиями с места выезда специалистов …. «ххх» …. года, а также запись телефонного разговора с истцом Б.А.В.

Ответчик указывает, что транспортное средство не было предоставлено истцом для осмотра. 

Действительно в ходе телефонного разговора истец пояснила, что не может сама представить транспортное средство, поскольку находится в г.Москва.

Представитель интересов истца представил в материалы дела диск с фотографиями с места организации осмотра, как было указано в телеграмме ….. из которых следует, что специалисты ….. по месту осмотра не выезжали. Кроме того, представитель истца пояснила, Ч., который и производил съемку.

При этом, из представленных ответчиком в материалы дела фотографий в электронном виде с места осмотра от …. года следует, сотрудники ….. выезжали на место осмотра по адресу: ….., ……. года стоит адрес места организации осмотра г…..

Таким образом, суд считает, что осмотр транспортного средства истца ответчиком был организован ненадлежащим образом. 

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, суд обращает внимание, что осмотр транспортного средства истца организовывался за пределами пятидневного срока. Дата первого осмотра за пределами пятидневного срока предварительно с истцом согласована не была. Доказательств обратному суду не представлено. 

Кроме того, при повторной организации осмотра …. года специалисты …. выехали не в …., как было указано в телеграмме, а в …... 

После чего, заявление истца и приложенные к нему документы были возвращены ей, поскольку заявление истца было оставлено ответчиком без рассмотрения. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не была надлежащим образом выполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства в установленный законом срок. 

Поскольку, после получения заявления истца осмотр автомобиля истца страховой компанией надлежащим образом организован не был, то истец обратилась за организацией независимого экспертного заключения к ИП Ч. которым было подготовлено экспертное заключение от 13.04.2019 года. 

Согласно заключению эксперта ИП Ч., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Шевроле ….и г.р.з. …. с учетом износа составляет 38200,00 рублей. За услуги эксперта истец заплатила 5000,00 рублей. 

….. истцом в адрес страховой компании направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком, что следует из ответа …. «*» направленного истцу …. года. 

Как указывалось ранее, ответчик в данном ответе не возражал выплатить истцу страховое возмещение в размере определенном в экспертном заключении выполненным ИП Ч., а также возместить расходы на оценку, предлагая получить данные денежные средства в кассе страховщика, однако в результате обращения к страховщику истцу было отказано в данной выплате, о чем свидетельствует расписка сотрудника ответчика Ю.О. от …. года.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось экспертное заключение, ИП Ч. 

В связи с вышеизложенным, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы. 

1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле ….. гос. рег.знак …. по факту ДТП от ….. года в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) по справочникам РСА? 

Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно представленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца - автомобиля Шевроле …. государственный регистрационный знак …. на дату ДТП согласно Единой методике утв. ЦБ РФ №432-П, согласно справочника РСА определяется равной 38136,00 рублей. 

В данных условиях суд принимает в качестве доказательства по делу представленное экспертное заключение, подготовленное экспертами ….«:::», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 38136 рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение сторонами в установленном порядке в ходе рассмотрения дела оспорено не было, и принято судом за основу при определении стоимости причиненного истцу ущерба.

Не доверять выводам экспертного заключения и пояснениям эксперта у суда оснований не имеется, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения.

Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика 9000,00 рублей оплаченные истцом услуги проведения судебной экспертизы, несение данных расходов подтверждается Справкой …. «:::» и кассовым чеком на данную сумму.

Учитывая вышеизложенное, сумма страхового возмещения в размере 38136,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика 5000,00 рублей оплаченные истцом услуги оценки, выполненные ИП Ч, по определению стоимости восстановительного ремонта, как убытки, связанные с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены чеком-ордером от …. года и Договором от ….. года.

В соответствии со ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:... в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно разъяснениям п. 20, п.24 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 г., При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

….. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией заявление получено …...

Однако, поскольку в предусмотренный законом 20-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, с …. г. по ….. (день вынесения решения суда как заявлено истцом) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Размер неустойки, исходя из расчета по правилам п.21 ст.12 указанного Федерального закона, составляет 118984,32 руб. (38136,00 рублей /сумма страхового возмещения х1% х …. /количество дней просрочки/). 

Требование истца о взыскании неустойки с …. года суд находит необоснованным, поскольку ДТП произошло ….. года. 

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Однако, суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся по делу правоотношений полагает необходимым уменьшить ее до 7000,00 рублей.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена …...

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере 19068,00 рублей. Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000,00 рублей.

Как разъяснено в п. п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000,00 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Учитывая удовлетворение материальных требований истца, суд считает необходимым согласно ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в сумме 1817,00 рублей и верности копий документов в сумме 352,00 руб. и 350,00 руб., подтвержденные справками нотариуса Л.О.И. на общую сумму 2519,00 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 194,44 рублей, подтвержденные квитанцией от ….., 500,00 рублей - копирование документов (экспертного заключения), подтвержденные квитанцией …. года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов связанных с подготовкой искового заявления в размере 10000,00 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от …. года на указанную сумму.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3000,00 рублей. 

В силу разъяснений, указанных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1854,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.В. удовлетворить частично. 

Взыскать с …. «*» в пользу А.В. страховое возмещение в размере 38136,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы- 194,44 рублей, расходы на оформление доверенности и верности копий документов 2519,00 рублей, расходы на оценку 5000,00 рублей, расходы на копирование 500,00 рублей, расходы по экспертизе 9000,00 руб., расходы на представителя 3000,00 рублей, а всего: 71349 (семьдесят одну тысячу триста сорок девять) рублей 44 коп.

Взыскать с … «*» в пользу А.В. неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 38136,00 рублей за каждый день просрочки, но не более 393000,00 рублей.

А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей - отказать.

Взыскать с … «*» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 1854 рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- В.