Дело № 2-137/2025

03RS0040-01-2024-001886-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1,, ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 34290,54 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» право требования по договору перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало право требования истцу. После уступки прав истцу ответчику направлен заключительный счет по образовавшейся суммы задолженности. У ответчика образовалась задолженность в размере 34290,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3,.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать и применить пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежаще извещённых о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно аб. 3,4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3 по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе, по договору №, заключенному с ФИО1

Суду представлена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 34290,54 рублей.

Из свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 суду представлена копия наследственного дела № в отношении умершего ФИО1, согласно которому с заявлением обратилась мать ФИО2, дочь ФИО3 пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не обращалась, не возражала на получение свидетельства о праве на наследство ФИО2

Из ответа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебный запрос следует, что в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не выносился.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, возврат кредита должен быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.

Согласно представленному истцом заключительного счета ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 34290,54 рублей. Данная задолженность сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом документу банк направил ответчику заключительный счет после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В мировой суд ни Банком, ни истцом обращений не было.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, с учётом изложенного, суд находит возможным применить к спорным правоотношения срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1,, ФИО2, ФИО3, о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.04.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-137/2025. 

Судья Е.Г. Крамаренко