Дело № 2-5259/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 193 763 рублей 70 копеек с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 5 075 рублей, указав в обоснование, что 23.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover, г/н ... RUS, застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» и автомобиля Chevrolet Cobalt г/н ... под управлением ФИО1, признанной виновной в данном ДТП. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО в размере 193 763 рубля 70 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в связи с чем, просят взыскать сумму ущерба с нее.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2 в суд по извещению не явилась, согласно телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено:

23.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover, г/н ... RUS, застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» и автомобиля Chevrolet Cobalt г/н ... под управлением ФИО1, признанной виновной в данном ДТП.

Между собственником автомобиля Land Rover Range Rover, г/н ... RUS ФИО4 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба (л.д. 6).

Истцом было выплачено страховое возмещение в виде оплаты за ремонт автомобиля в ООО «Транссервис-Укр» по договору КАСКО в размере 193 763 рубля 70 копеек (л.д. 21).

Ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия ее вины. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, суду доказательства наличия полиса страхования не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 193 763 рубля 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 075 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.